АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11382/2017

г. Кострома

28 июня  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    21 июня 2018  года.

Полный текст решения изготовлен          28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1      

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «НеоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 290 руб. 91 коп., в том числе 25 367 руб. 79 коп. неустойки по муниципальному контракту № 0141300031613000019-0154639-02 от 26.08.2013 г., 6 923 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и

установил:

Администрация Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее –  Администрация) обратилось с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «НеоСтрой»  (далее – ООО СК «НеоСтрой») 32 290 руб. 91 коп., в том числе 25 367 руб. 79 коп. неустойки по муниципальному контракту № 0141300031613000019-0154639-02 от 26.08.2013 г., 6 923 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в ранее направленном отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, также указал на неверное определение периода начисления неустойки и пропуск срока исковой давности.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администрацией (муниципальный заказчик) и Обществом (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0141300031613000019-0154639-02 на приобретение жилого (объект долевого строительства) в многоэтажном доме для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области на 2013-2014 годы» (Пункт 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 контракта застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать жилое помещение (квартиру) в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик – принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 859 925 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 01.08.2014.

Пунктом 6.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пеней), за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленных муниципальным контрактом срока исполнения обязательств в размере 0,05 % от цены муниципального контракта.

29.09.2014 сторонами во исполнение контракта подписан акт приема-передачи жилого помещения.

29 декабря 2014 года и 02 марта 2015 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить неустойку по контракту за просрочку выполнения работ, которые оставлены ответчиком без внимания.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по контракту начислена неустойка за период с 02 августа 2014 года 29 сентября 2014 года в сумме 25 367 руб. 79 коп.

За пользование чужими денежными средствами ответчику на сумму неустойки начислены проценты за период с 30.09.2014 года по 21.09.2017 года в сумме 6 923 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры по контракту, что является основанием для начисления предусмотренной п. 6.1 контракта неустойки.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 195 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

 Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к обстоятельствам, влекущим приостановление течения срока исковой давности, относится наличие обязательного претензионного порядка.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 10.3 контракта все споры и разногласия подлежат разрешению с обязательным соблюдением претензионного порядка; срок ответа на претензию – 10 календарных дней.

Срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения (квартиры) муниципальному заказчику установлен условиями контракта не позднее 01.08.2014.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.09.2017.

В связи с чем срок давности с учетом установленного договором 10-дневного срока для ответа на претензию истек по требованиям истца о взыскании неустойки за период с 02.08.2014 года по 17.09.2014 года.

Таким образом, неустойка за период с 02.08.2014 года по 17.09.2014 года включительно взысканию не подлежит в связи с пропуском Истцом срока исковой давности о взыскании неустойки за указанный период.

С учетом указанных обстоятельств, взысканию подлежит неустойка за период с 18.09.2014 года по 29.09.2014 года в размере 5 159 руб. 55 коп..

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки по состоянию на 21.09.2017 в сумме 6 923 руб. 12 коп. подлежит отклонению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Так, исходя из смысла статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.06.2009 года №6919/99.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 5 159 руб. 55 коп.  

Суд отклоняет возражения ответчика на иск в части оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, т.к. способ направления досудебной претензии в адрес должника (в виде письменного или электронного документа) не влияет на ее содержание и не препятствует ознакомлению с ним.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НеоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 159 руб. 55 коп. неустойки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НеоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 319 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

     Судья                                                                                                 С.Л. Панина