/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А27-231/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лошкомоевой В.А. 

судей                                                    Кадниковой О.В.

                                                             Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Журавкова Владимира Тимофеевича (2000 года рождения) на решение от 19.05.2015 Арбитражного суда                              Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 05.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу № А27-231/2015 по иску администрации города Кемерово (650000, город Кемерово,                                 проспект Советский, дом 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610)                            к индивидуальному предпринимателю Журавкову Тимофею Владимировичу (город Кемерово) о признании права собственности отсутствующим, договора дарения недвижимого имущества недействительным (ничтожным).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Журавкова Альбина Устиновна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В заседании приняли участие: Журавков Владимир Тимофеевич                       (2000 года рождения), Шумялева Е.В. – представитель Журавкова Владимира Тимофеевича (1943 года рождения) по доверенности от 24.08.2017, Прозорова Р.М. – представитель Журавкова Владимира Тимофеевича                      (2000 года рождения) по доверенности от 14.12.2016, Журавкова Владимира Тимофеевича (1943 года рождения) по доверенности от 14.05.2017, Журавковой Альбины Устиновной по доверенности от 16.12.2016.

Суд установил:

администрация города Кемерово (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Журавкову Тимофею Владимировичу (далее – ИП Журавков Т.В.) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0501006:2062 и земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:469, расположенные по адресу: город Кемерово, улица Станционная, 8; недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества от 25.04.2012, заключённого между Журавковым Тимофеем Владимировичем и Журавковой Альбиной Устиновной.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

        Решением суда от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены.

        Определением апелляционного суда от 03.09.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-14729/2014.

        Определением от 15.03.2017 суд апелляционной инстанции возобновил  производство по делу.

        Определением апелляционного суда от 17.04.2017 произведена процессуальная замена ответчика его правопреемниками – Журавковым Владимиром Тимофеевичем (1943 года рождения), Журавковым Владимиром Тимофеевичем (2000 года рождения), Журавковой Альбиной Устиновной.

        Определением апелляционного суда от 17.04.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-14729/2014.

        Производство по делу возобновлено определением суда от 17.11.2017.

        Постановлением апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда от 19.05.2015 оставлено без изменения.

        С названными судебными актами не согласен Журавков Владимир Тимофеевич (2000 года рождения), в кассационной жалобе просит                         их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

        По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, Журавкова А.У., являющаяся стороной по оспариваемой сделке, подлежала привлечению к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств идентичности предметов договоров купли-продажи от 31.03.2005 и дарения от 25.04.2012 ввиду различного указания кадастровых номеров земельного участка является несостоятельным, выходящим за пределы исковых требований,                                   так как Администрация об этом не заявляла. Изменение кадастровых номеров обусловлено реализацией Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учёта недвижимости                                 (2002 - 2007 годы)». Учитывая, что Администрация реализовала своё право                   на судебную защиту в рамках дела № А27-14729/2014, необходимости  признания права отсутствующим не имеется. Ввиду произведённой процессуальной замены судом апелляционной инстанции права собственности наследников не были признаны отсутствующими. Неприменение судами правил реституции по недействительной сделке дарения порождает правовую неопределённость в вопросе возврата имущества Журавковой А.У., которая является собственником данного имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2005. В нарушение норм процессуального права судами не были привлечены к участию в деле: законный представитель несовершеннолетнего Журавкова В.Т (2000 года рождения) – Жукова Алена Сергеевна,                              а также органы опеки и попечительства.

        Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась                                     с приведёнными в ней доводами, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

        В судебном заседании представители Журавкова В.Т. (1943 года рождения), Журавкова В.Т. (2000 года рождения), Журавковой А.У. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи имущества от 31.05.2004 № 131, заключённого между Фондом имущества Кемеровской области (продавец) и Бондаревой Ириной Владимировной (покупатель), последней был продан гараж площадью 1 187,6 квадратных метра, расположенный по адресу:                            город Кемерово, улица Станционная, 8, литера А.

        Между Бондаревой И.В. (продавец) и Журавковой А.У. (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2005,                  по условиям которого продавец передаёт покупателю принадлежащий на праве собственности гараж площадью 1 187,6 квадратных метра,                              и земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050903:08 общей площадью 1 251,41 квадратных метра                                     для использования под гаражи и пристрой с подсобными помещениями, расположенные по адресу: город Кемерово, улица Станционная, 8.

        Журавкова А.У. (даритель) и Журавков Т.В. (одаряемый) заключили договор дарения от 25.04.2012, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар земельный участок, находящийся по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Станционная, 8, общей площадью 1 251,41 квадратных метра, с кадастровым номером 42:24:0501006:469, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: базы и склады и расположенное на нём нежилое здание общей площадью                                    1 609,4 квадратных метра.

        На основании договора дарения от 25.04.2012 зарегистрировано право собственности Журавкова Т.В. на здание, назначение: нежилое, 3-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 1 609,4 квадратных метра, по адресу: город Кемерово, улица Станционная, 8, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № 42-42-01/163/2011-192, а также на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: базы и склады, общая площадь 1 251,41 квадратных метра, по адресу:                   город Кемерово, Заводский район, улица Станционная, 8, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № 42-42-01/103/2012-216.

        Полагая, что Журавкова А.У. зарегистрировала право собственности на реконструированное нежилое здание на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.01.2012 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2005, не получив при этом разрешений от компетентных органов на строительство (реконструкцию) указанного нежилого здания, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

        Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что по договору дарения Журавкову Т.В. был подарен объект недвижимости, право собственности на который у Журавковой А.У. не могло возникнуть, поскольку реконструкция объекта в отсутствие соответствующих разрешений является незаконной. Договор дарения недвижимого имущества от 25.04.2012 является ничтожной сделкой в силу закона, такая сделка                         не могла породить правовых последствий в виде возникновения                                       у Журавкова Т.В. права собственности на спорное имущество.

        В связи с подтверждением факта смерти Журавкова Т.В. и наличием у него наследников суд апелляционной инстанции произвёл процессуальную замену ответчика его правопреемниками – Журавковым В.Т. (1943 года рождения), Журавковым В.Т. (2000 года рождения), Журавковой А.У.

        Исходя из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А27-14729/2014, которым нежилое здание общей площадью                             1 609,4 квадратных метра, расположенное по адресу: город Кемерово,                  улица Станционная, 8, признано самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал выводы суда первой инстанции о недействительности договора дарения правильными.

        Оценивая основания возникновения права Журавкова Т.В. на спорный объект недвижимости, апелляционный суд указал на правильность признания данного права отсутствующим.

        Рассматривая вопрос об определении процессуального статуса участников процесса в настоящем деле, суд апелляционной инстанции указал, что в результате произведённого процессуального правопреемства Журавкова А.У. является ответчиком по делу.

        Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

        В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

        По смыслу приведённой нормы права процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении,                                  то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

        В рассматриваемом случае участие в деле Журавковой А.У. на стадии апелляционного производства в качестве правопреемника ИП Журавкова Т.В. по требованию о признании недействительным договора дарения не было обусловлено лишь одним переходом процессуальных прав и обязанностей, поскольку в спорных материальных правоотношениях Журавкова А.У. участвовала также как сторона оспариваемого договора дарения.

        Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        Вопреки выводам суда апелляционной инстанции приобретение Журавковой А.У. процессуального статуса ответчика по делу в результате произведённого процессуального правопреемства не обеспечивает надлежащую реализацию прав соответствующего участника процесса, поскольку все действия ИП Журавкова Т.В., совершённые до вступления правопреемника в дело, являются обязательными для Журавковой А.У.

        В пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что одним из безусловных оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

        При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 названного Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Журавкова А.У. приобрела на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2005 гараж площадью 1 187,6 квадратных метра и земельный участок с кадастровым номером 42:24:050903:08, право собственности на который было зарегистрировано 11.05.2015.

        В тексте обжалуемого решения от 19.05.2015 имеются выводы суда о том, что по договору дарения Журавкова А.У. передала Журавкову Т.В. нежилое здание площадью 1 609,4 квадратных метра, право собственности  на который у Журавковой А.У. не могло возникнуть, поскольку реконструкция гаража площадью 1 187,6 квадратных метра в отсутствие соответствующих разрешений является незаконной, земельный участок                       с иным кадастровым номером – 42:24:0501006:469 и иным назначением – земли населённых пунктов, не позволяет установить тождество (отличие)  спорного участка с участком, право собственности на который, возникло                    у Журавковой А.У. на основании договора купли-продажи от 31.05.2005,                тем самым суд первой инстанции сделал выводы о правах и об обязанностях Журавковой А.У. Однако указанное лицо не привлекалось к участию в споре о правах на нежилое здание площадью 1 609,4 квадратных метра                                 и земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:469 в качестве ответчика.

        Апелляционный суд не дал оценки допущенным судом первой инстанции нарушениям, не отменил решение в указанной части на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предписано частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, рассмотрев спор о действительности договора, принял тем самым решение о правах и обязанностях Журавковой А.У., являвшейся стороной этого договора, но не привлечённой к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием                 для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, производя процессуальное правопреемство                                       ИП Журавкова Т.В. Журавковым В.Т. (2000 года рождения), суд апелляционной инстанции не привлёк к участию в споре его законного представителя, тогда как на момент осуществления процессуальной замены             и на момент принятия судебного акта Журавков В.Т. являлся несовершеннолетним. 

        При новом рассмотрении суду следует определить надлежащий субъектный состав спорных правоотношений, привлечь всех лиц, чьи права   и интересы могут быть затронуты судебным актом и разрешить спор                          по существу в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав находящиеся в деле                                   и дополнительно представленные документы об идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:050903:08 и 42:24:0501006:469, являются ли данные земельные участки одним и тем же участком,                             если это один и тот же земельный участок, то каким образом собственник, приобретший его по договору купли-продажи, может быть лишён своей собственности, при наличии вступившего в законную силу решения по делу № А27-14729/2014 установить, какие нарушенные права и законные интересы Администрации могут быть восстановлены при рассмотрения данного дела, а также установить иные обстоятельства имеющие значение для принятия правильного судебного акта.   

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-231/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                    двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     В.А. Лошкомоева

Судьи                                                                  О.В. Кадникова

                                                                            С.А. Мельник