ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33785/2023

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2023 года

15АП-18817/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 09.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  02.11.2023 по делу  № А32-33785/2023 о введении процедуры реструктуризации долгов по заявлению  акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее -должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.11.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

Признал требования кредитора обоснованными.

Ввел в отношении ФИО2 (дата рождения 27.03.1989, место рождения гор. Новокузнецк Кемеровской области, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...> литер 1, кв. 400) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина.

Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 16.05.2024.

Включил требования акционерного общества «ЮниКредит Банк», г. Москва в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 417 436 рублей 44 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе основной долг в размере 1 415 392 рублей 64 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, в третью очередь отдельно штрафные проценты в размере 2043 рублей 80 копеек.

Утвердил финансовым управляющим должника ФИО4 члена некоммерческого партнёрства Арбитражных управляющих «Орион» (номер в реестре 17215, ИНН 

<

***>, адрес направления корреспонденции: 197373, г. Санкт-Петербург, ОПС 373 (до востребования)).

Утвердил финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор обратился в суд в отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу о взыскании задолженности. Должник долг в указанной сумме перед кредитором не признает, в судебном порядке оспаривает как сумму самого долга, так и неисполнение со стороны банка условий, заключенного договора. Суд первой инстанции не проверил обоснованность денежного требования кредитора, установил в его реестр требований.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - кредитор, банк) и ФИО2 (далее - должник, заёмщик) заключён кредитный договор от 

<

***> № И-23/02901415/2019 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 358 тыс. рублей для покупки земельного участка с жилым домом (далее - объект недвижимости): Земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. Лазурный, ФИО5 садовое товарищество, 5-ый Сиреневый переулок, дом 3, кадастровый номер 23:43:0121007:1255; Жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, городской округ Краснодар, п. Лазурный, ФИО5 садовое товарищество, 5-ый Сиреневый переулок, дом 3, кадастровый номер 23:43:0121007:1274.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник передал в залог банку объект недвижимости и в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости, в подтверждение чего кредитором была получена закладная.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт должника в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания кредитного договора 

<

***> рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 240 календарных месяцев с даты предоставления кредита до даты полного погашения кредита и процентной ставке, рассчитываемой как сумма постоянной и переменной частей, составляющей на дату подписания кредитного договора 11,95% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён п. 3.2 Кредитного договора.

При несвоевременном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.1 кредитного договора должник обязан уплатить кредитору неустойку в процентах годовых в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту на период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его денежного обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. Лазурный, ФИО5 садовое товарищество, 5-ый Сиреневый переулок, дом 3, кадастровый номер 23:43:0121007:1255; Жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, городской округ Краснодар, п. Лазурный, ФИО5 садовое товарищество, 5-ый Сиреневый переулок, дом 3, кадастровый номер 23:43:0121007:1274.

На дату подачи заявления задолженность по кредитному договору о составляет: 1 417 436 рублей 44 копейки, в том числе: 1 324 501 рублей 06 копеек - просроченную задолженность по основному долгу; 81 013 рублей 35 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9878 рублей 23 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2043 рублей 80 копеек - штрафные проценты.

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора обоснованным, установил отсутствие доказательств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов, и исходил из того, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В обоснование заявления банк ссылается на наличие задолженности по кредитному договору 

<

***> № И-23/02901415/2019 в размере 1 417 436, 44 руб.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов и выплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные обязательства ФИО2 перед АО «Юникредит банк» превышают 500 000 рублей основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что ходатайство от гражданина - должника о введении реализации имущества должника в материалы дела не поступило, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, требования заявителя в размере 1 417 436,44 рублей, в том числе основной долг 1 415 392, 64 рублей, проценты 2 043,80 рублей, правомерно включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и должником не оспорен. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Арбитражных Управляющих «Орион».

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено согласие арбитражного управляющего быть утвержденным в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 правомерно утверждена в качестве финансового управляющего ФИО2 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник долг в указанной сумме перед кредитором не признает, в судебном порядке оспаривает как сумму самого долга, так и неисполнение со стороны банка условий, заключенного договора, не являются основанием для отмены судебного акта.

В случае удовлетворения требований должника о признании договора недействительным, незаключенным, должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявителю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 по делу№ А32-33785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей по чеку Сбербанк-онлайн от 06 ноября 2023 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко