﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44146/2019

Дело № А65-3658/2018

г. Казань

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – Шагиева И.И. по доверенности от 04.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в лице конкурсного управляющего Акубжановой Кристины Викторовны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019

по делу № А65-3658/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (ИНН 1655087950, ОГРН 1041621107770),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018 принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Демьяненко А.В. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 ООО «Тандем-Д» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Демьяненко А.В. При этом § 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающий особенности банкротства застройщиков, к должнику не применен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 770 595 500 руб. (вх. № 54839) и заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 178 892 867 руб. 27 коп. (вх. № 55634).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 вышеуказанные обособленные требования объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

До рассмотрения заявлений ООО «Партнер» по существу, судом первой инстанции были приняты уточнения, согласно которым заявитель просил включить в реестр требований требования в размере 80 000 000 руб., вытекающие из договора № Д-16А-21/001/БС - 1,2,3/2013 от 03.12.2013 и в размере 84 951 625 руб. 43 коп. - проценты по векселю по договору выпуска векселей. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 в удовлетворении заявления ООО «Партнер» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 определение суда первой инстанции от 21.02.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требования о включении требования в размере 64 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. В указанной части принят новый судебный акт. Требование ООО «Партнер» в размере 64 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Тандем-Д», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Тандем-Д». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Партнер», оспаривая выводы апелляционного суда в части включения требования ООО «Партнер» за реестр требований кредиторов должника, просит постановление апелляционного суда изменить, признать обоснованным и включить требование ООО «Партнер» в размере 64 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы указал, что суд апелляционной инстанции неверно исчислил двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов должника с даты публикации сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, тогда как такой срок следовало исчислять с даты размещения объявления в официальном печатном издании в газете «Коммерсантъ» – 21.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Признавая требование ООО «Партнер» в размере 64 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Тандем-Д», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТандемД», суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанное требование заявлено после закрытия реестра – 17.09.2018. 

При этом срок подачи требования судом исчислен с момента внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то есть с 14.07.2018.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено разъяснение, изложенное в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок для заявления требований кредиторов исчисляется с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, исчисление судом апелляционной инстанции срока закрытия реестра с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве противоречит нормам материального права.

В связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм права и не выяснением обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного судебного акта, постановление в обжалуемой части силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ, необходимо установить наличие или отсутствие оснований для включения требований ООО «Партнер» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А65-3658/2018 отменить в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в размере 64 000 000 руб.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва 

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин