АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-746/2022

город Псков

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» (адрес: 109004, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КР-СТРОЙ» (адрес: 180002, 

<

...>,                                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 64 650 руб. 52 коп., 

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Реалист Банк» (далее - истец, АО «Реалист Банк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КР-СТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «КР-СТРОЙ») о взыскании 64 650 руб. 52 коп., в том числе 64 000 руб. 00 коп. основного долга по банковской гарантии от 19.02.2021 №49939/ЭГ, 394 руб. 52 коп. процентов за вынужденное отвлечение средств за период с 09.02.2022 по 17.02.2022, 256 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 17.02.2022, а также проценты и неустойку по день фактического погашения долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва к судебному заседанию не представили. 

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

28.09.2020 года между ООО «КР-СТРОЙ» (принципал) и АО «Реалист Банк» (гарант) был заключен договор о предоставлении гарантии на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, путем присоединения к общим условиям предоставления банковских гарантий (далее - общие условия). На основании заключенного договора принципалу была предоставлена банковская гарантия от 19.02.2021 № 49939/ЭГ (далее - гарантия) в адрес бенефициара - Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ИНН 

<

***>).

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром возникающих в связи с подачей заявки на участие в тендере, в случае: уклонения или отказа принципала от заключения на основании заявки контракта, непредставлении или предоставлении с нарушением условий, установленных действующим законодательством, условиями тендера до заключения контракта бенефициару обеспечения исполнения контракта.

Сумма гарантии составляет 168 282 руб. 36 коп. (пункт 2 гарантии).

Срок действия гарантии: с даты выдачи до 08.06.2022 включительно (пункт 15 гарантии).

В адрес гаранта поступило требование от 21.01.2022 № 04-09/151 от бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 64 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КР-СТРОЙ» обязательств по государственному контракту от 25.02.2021 №21/9/СК/2.

После получения требования бенефициара о выплате по банковской гарантии, истец направил ответчику уведомление о поступившем требовании, в котором было предложено предоставить пояснения относительно урегулирования претензий бенефициара.

В срок, установленный для принятия решения о выплате по банковской гарантии (пять рабочих дней), ответчиком не предоставлено сведений и/или документов, дающих основания для приостановления или отказа в выплате по банковской гарантии.

Гарантом произведен платеж в погашение предъявленных требований бенефициара, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 №2608  на сумму 64 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. общих условий, в случае осуществления гарантом платежа по гарантии, принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования принципалу, если индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает гаранту сумму произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные гарантом бенефициару и расходы, произведенные гарантом, связанные с выплатой бенефициару платежа по гарантии, в т. ч. денежные суммы, выплаченные гарантом за нарушение обязательств принципала перед бенефициаром (производит выплату по регрессному требованию).

В соответствии с пунктом 4.4. общих условий, за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств (выплаты платежа по гарантии, осуществления иных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке пункта 4.3 настоящих общих условий) принципал выплачивает гаранту плату, размер которой определяется индивидуальными условиями. Плата начисляется с даты осуществления платежа по гарантии (не включая эту дату) по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средства начисляется на всю сумму регрессного требования, в т. ч.: на сумму платежа по гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке пункта 4.3 настоящих общих условий.

Согласно разделу 3 индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии, процентная ставка за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств составляет 25% годовых от суммы регрессного требования.

Кроме того, согласно подпункту 6.1. общих условий предоставления гарантий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения регрессного требования гаранта в установленный срок, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика регрессное требование от 08.02.2022 №22/00621 с предложением в добровольном порядке, в срок не позднее 5 рабочих дней после направления настоящего требования, возместить истцу сумму выплаты по банковской гарантии, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, а также пени по ставке 0,2% в день.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 17.02.2022 задолженность принципала составляет                                    64 650 руб. 52 коп., в том числе: 64 000 руб. 00 коп. - основной долг; 394 руб. 52 коп. - плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 25% годовых; 256 руб. 00 коп. - неустойка по ставке 0,2% в день.

Указанные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Псковской области.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -               ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со с статьей 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 375 ГК РФ о получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ООО «КР-СТРОЙ» в нарушение пункта 1 статьи                379 ГК РФ не произведено возмещение выплаченной АО «Реалист Банк» суммы, в связи с чем в силу норм действующего законодательства требования АО «Реалист Банк» к                        ООО «КР-СТРОЙ», как принципалу, о взыскании суммы по регрессному требованию по банковской гарантии от 19.02.2021 №49939/ЭГ-2021 в размере 64 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 394 руб. 52 коп. процентов за вынужденное отвлечение средств за период с 09.02.2022 по 17.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.4. общих условий, за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств (выплаты платежа по гарантии, осуществления иных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке пункта 4.3 настоящих общих условий) принципал выплачивает гаранту плату, размер которой определяется индивидуальными условиями. Плата начисляется с даты осуществления платежа по гарантии (не включая эту дату) по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средства начисляется на всю сумму регрессного требования, в т. ч.: на сумму платежа по гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке пункта 4.3 настоящих общих условий.

Согласно разделу 3 индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии, процентная ставка за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств составляет 25% годовых от суммы регрессного требования.

Таким образом, с даты осуществления платежа по гарантии по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования, принципал обязан уплатить гаранту проценты за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств по ставке 25% годовых на выплаченную по гарантии сумму.

Проверив расчет процентов, с учетом обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности и отсутствии доказательств погашения задолженности ответчиком, требования истца о взыскании процентов за вынужденное отвлечение средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению по дату уплаты долга.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 09.02.2022 по 19.04.2022 составляет 3 068 руб. 49 коп. (64 000 х 25% / 365 х 70 дней).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                                      256 руб. 00 коп. за период с 16.02.2022 по 17.02.2022, а также неустойки по день фактического погашения долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту 6.1. общих условий предоставления гарантий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения регрессного требования гаранта в установленный срок, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

09.02.2022 гарантом в адрес принципала было направлено регрессное требование от 08.02.2022 №122/00621 с требованиями о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по гарантии, оплате процентов, пени.

Расчет неустойки (штрафа и пени), представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 16.02.2022 по 19.04.2022 составляет 8 064 руб. 00 коп.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. Суд также не находит оснований для её снижения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Как установлено пунктом 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления №7).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства.

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, факт невыплаты подтвержден материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению от 18.02.2022 №2335 произведена оплата государственной пошлины в размере 2 586 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2 586 руб. 00 коп. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 419 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР-СТРОЙ» в пользу акционерного общества «Реалист Банк» 75 132 руб. 49 коп., в том числе                                              64 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 068 руб. 49 коп. процентов за вынужденное отвлечение денежных средств за период с 09.02.2022 по 19.04.2022, а начиная с 20.04.2022 проценты по ставке 25% годовых,  начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, 8 064 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 19.04.2022, а начиная с 20.04.2022 неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 2 586 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 419 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья             С.Н. Алексеенко