Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19951/20-51-140

город Москва

18 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 13 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНОД» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТРАНСГАЗ НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору субподряда № 754/5-001С от 01 августа 2016 года долга в размере 98 564 руб. 91 коп., неустойки в размере 119 854 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТРАНСГАЗ НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № 754/5-001С от 01 августа 2016 года долга в размере 98 564 руб. 91 коп., неустойки в размере 119 854 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

13 апреля 2020 года принята резолютивная часть решения (размещена 14 апреля 2020 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15 апреля 2020 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 754/5-001С на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс в г. Саратове».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в рамках договора подряда № 754/5 от 04 мая 2016 года, заключенного между подрядчиком и ЗАО «СТГ», субподрядчик собственными и/или привлеченными силами и материально-техническими средствами обязался в установленный договором срок выполнить работы по антикоррозийной и огнезащите металлоконструкций на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс в г. Саратове».

В соответствии с пунктом 3.1. договора, договорная цена работ по договору составила 11 682 033 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 15 октября 2016 года.

Факт выполнения работ на сумму 3 285 497 руб. 02 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 31 августа 2016 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не оплачена сумма гарантийного удержания в размере 164 274 руб. 85 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.7. договора, «гарантийный срок» - период времени длительностью 5 лет, начиная с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в течение которого субподрядчик гарантирует качество выполненных работ и обязуется за свой счет устранить дефекты работ, выявленные в процессе гарантийной эксплуатации объекта, и являющиеся следствием недоработок субподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.14. договора сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму 5 % от стоимости выполненных работ (отложенный платеж), указанной в форме КС-3. Сумма отложенного платежа является гарантийным удержанием в счет обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе, по уплате неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, включая гарантийный период. Указанные денежные средства перечисляются субподрядчику в следующем порядке: 3 % - в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ и получения соответствующего счета субподрядчика; 2 % - в течение 10 рабочих дней после истечения гарантийного срока, указанного в договоре и получения соответствующего счета субподрядчика. При предоставлении субподрядчиком безотзывной, безусловной банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств в период гарантийного срока, выданной в пользу подрядчика, на сумму 2 % от стоимости выполненных работ, подрядчик перечисляет субподрядчику указанную сумму на основании счета субподрядчика в течение 10 банковских дней после предоставления последним банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 5.2. договора датой начала гарантийного срока считается дата подписания акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, «акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ» - акт, составленный в соответствии с договором после завершения субподрядчиком всех работ по договору и устранения субподрядчиком недостатков, несоответствий и дефектов в работах, принятых и/или непринятых подрядчиком, если таковые имеются. Указанный акт является актом, свидетельствующим о завершении субподрядчиком всех работ по договору, а также о приемке работ в смысле ст. 753 ГК РФ – переходе к подрядчику права собственности и/или рисков случайной гибели/повреждения результата работ.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Обязательство подрядчика уплатить субподрядчику обусловленную цену может устанавливаться условиями договора, в том числе после наступления оговоренного в договоре события, например, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора субподряда о том, срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Исходя из указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, можно сделать вывод, что условие договора подряда о том, что срок оплаты за выполненные работы может быть определен наступлением определенного события, полностью соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2017 года по делу № 304-ЭС17-1977, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельств в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Не противоречит статьям 314, 746 ГК РФ условие договора подряда о том, что сумма гарантийного обеспечения подлежит возврату подрядчику после окончательной сдачи-приемки всех работ и истечения гарантийного срока, предусмотренного договоров.

Как установлено судом, акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, гарантийный срок не истек.

Требования об оплате гарантийного удержания до наступления указанных обстоятельств не соответствуют договорному порядку, поскольку обязательство подрядчика по оплате гарантийного удержания не наступило, следовательно, требования субподрядчика о взыскании гарантийного удержания и начисленной неустойки за просрочку его оплаты являются преждевременными и оснований для их удовлетворения не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова