﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33777/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) – Беленького А.О. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие истца – производственного кооператива (артель) старателей «Новая» (ИНН 1434025850, ОГРН 1021401004899), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргазстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А32-33777/2019, установил следующее.

Производственной кооператив (артель) старателей «Новая» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Краснодаргазстрой» (далее – общество) о взыскании 22 161 790 рублей 39 копеек задолженности (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что услуги оказаны, однако не оплачены. Принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции измененных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. Суд апелляционной инстанции также отметил частичное исполнение решения и указал, что платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства.

В кассационной жалобе общество просит состоявшейся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств. Взыскивая задолженность за декабрь 2018 года, январь, май и июнь 2019 года, суды не учли, что кооператив отсутствует на строительном объекте с ноября 2018 года, спорные работы выполнены силами общества (исполнительная документация).   

В отзыве на кассационную жалобу кооператив указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 19.10.2017 кооператив и общество заключили договор на оказание услуг по устройству временных технологических проездов по объектам, входящим в этап 2.5 участок «КС-4 "Нимнырская" – КС-5 «Нагорная» км 1029,8-1290.7» в составе стройки «Магистральный газопровод "Сила Сибири"» (код стройки 033-2000973) № КГС/АН-5У (далее – договор) по условиям которого кооператив обязуется по заданию общества, в установленные договором сроки, оказать комплекс услуг по устройству временных технологических проездов, а общество обязуется оплатить услуги в предусмотренном договоре порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора все изменения первоначальной договорной цены, объемов и сроков оказания услуг или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

В период исполнения договорных обязательств, дополнительным соглашением от 09.11.2017 № 1 в договор внесены изменения в части предмета договора и стоимости работ, в связи с увеличением их объема.

Дополнительным соглашением от 29.10.2018 № 2 внесены изменения в сроки оказания услуг, а именно срок окончания оказания услуг – 31.07.2019. Дополнительным соглашением от 29.01.2019 № 3 стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг в связи с изменением объемов услуг.

Заключенные дополнительные соглашения не затронули условия договора о порядке и сроках оплаты выполненных услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ежемесячные платежи за оказанные в отчетном месяце услуги заказчик (общество) производит исполнителю (кооперативу) следующим образом: ежемесячно в срок до 30-го числа исполнитель обязуется направлять заказчику акт оказанных услуг (приложение № 4) для визирования на объекте и дальнейшего подписания в аппарате управления общества (пункт 3.3.1 договора). Акты составляются на основании данных справки об объемах выполненных работ за отчетный период, составленной представителями заказчика и подписанной исполнителем на объекте строительства.

В срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель в соответствии с подписанными актами о приемке оказанных услуг составляет, подписывает, скрепляет печатью и представляет в центральный офис общества на подписание: акты о приемке оказанных услуг в соответствии с заданиями заказчика с прилагаемой к ним справкой об учете объемов оказанных услуг в 2-х экземплярах; акты о переработке материалов; счета-фактуры – 2 экземпляра (пункт 3.3.2 договора). В целях оперативности документооборота, документы, перечисленные в данном пункте, также предоставляются в адрес заказчика в электронном виде (пункт 3.3.2 договора).

Заказчик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть и подписать документы, предоставленные исполнителем согласно пункту 3.3.2 договора либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Оплата оказанных услуг заказчик производит на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг при условии получения от исполнителя счета-фактуры.

Платежи за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3.2 договора.

Во исполнение обязательств по договору кооператив оказал обществу услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами, вместе с тем общество обязательства по оплате услуг оказанных в декабре 2018 года, январе, мае и июне 2019 года на сумму 22 161 790 рублей 39 копеек не исполнило.

В адрес общества направлялось требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, однако оно услуги не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в суд с иском. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Положения главы 37 Кодекса о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, так как это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты за декабрь 2018 года, январь, май и июнь 2019 года подписанные сторонами без замечаний, на сумму 22 161 790 рублей 39 копеек. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, факты выполнения работ и отсутствия оплаты, суды верно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что кооператив отсутствует на строительном объекте с ноября 2018 года, спорные работы выполнены силами общества, надлежит отклонить, поскольку документально не обоснован. Представленные копии документов в подтверждение выполнения работ не принимаются во внимание, так как суд кассационной инстанции не обладает полномочия по оценке (переоценке) доказательств. Приведенные возражения относительно выполненных работ, общество могло заявить в суде первой инстанции, однако не воспользовалось данным правом. При этом ссылка на нарушение судом апелляционной инстанции положений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» ошибочна.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии уточненного иска, отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, согласно которой принятие судом уточненных исковых требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 303-ЭС15-14677 по делу № А51-16034/2011).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А32-33777/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                О.Л. Рассказов   

Судьи										    В.В. Аваряскин

                                                                                                                 Е.И. Афонина