АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48399/2024

20 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова" министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Торгово Промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора от 08.12.2021 года №296/2021-ЭА,

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2023 (посредством онлайн-заседания). 

Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова" министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Торгово Промышленная компания" о расторжении договора от 08.12.2021 года №296/2021-ЭА.

Определением суда от 05.09.2024 года исковое заявление оставлено без движения. Срок устранения недостатков определением определен до 19.09.2024 года. 

09.09.2024 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины. 

Определением суда от 23.09.2024 года продлен срок оставления искового заявления без движения. Срок устранения недостатков определением определен до 23.10.2024 года.

21.10.2024 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Определением суда от 23.10.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2024.

В судебном заседании, проводимом в режиме онлайн по ходатайству истца, возникли технические проблемы, подключение судом не обеспечено. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2024 в том же составе суда.

Определением суда от 13.12.2024 судебное разбирательство дела отложено до 13.01.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

«08» декабря 2021 г., в соответствии со ст. 34 и ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ФГБУ «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» Минздрава России (г. Пермь) и ООО «УТПК» был заключен контракт № 296/2021-ЭА (далее – контракт) на поставку дизельного топлива (зимнего) для котельной, в соответствии с которым ООО «УТПК» обязалось поставить дизельное топливо до «23» декабря 2021 года, а ФГБУ «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» Минздрава России (г. Пермь) обязался принять и оплатить поставленный товар. 

Контракт Ответчиком исполнен ненадлежащим образом в конце марта 2022 года, после чего Истец неоднократно (более двух раз в 2022 году, дважды в 2023 году, дважды в 2024 году) предлагал Ответчику расторгнуть контракт на образовавшуюся разницу, о чем в деле имеются соответствующие подтверждающие документы. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 8 ст. 95 44-ФЗ и п. 10.4. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Как следует из материалов дела, с целью заключения контракта Истцом проведен аукцион в электронной форме извещение от «02» ноября 2021 г. № 0356100029521000301 в соответствии с требованиями федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – 44-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 34 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 13 января 2014 г. N 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» Истцом применена формульная цена с обозначением максимального ее значения. 

Начальная (максимальная) цена закупки составила 643 445 (шестьсот сорок три тысячи четыреста сорок пять) рублей, с ценой за тонну 64 344 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 50 копеек. 

Ответчик в ходе аукциона предложил наименьшую цену 63 057 (шестьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 58 копеек за тонну топлива. При применении формульной цены или цены за единицу товара, максимальная цена остается прежней и не может быть изменена (за исключением случаев, установленных ст. 95 44-ФЗ), Заказчик выбирает товар по контракту в рамках предельного значения.

По условиям контракта Истцу нужна единовременная поставка 10 тонн дизельного топлива (зимнего) для котельной. Более 10 тонн не может вместить резервуар цистерны котельной, поэтому Истец технически не мог выбрать всю сумму по контракту, а хотел получить только 10 тонн. Между максимальной ценой и ценой за 10 тонн образовалась разница в 12 869 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек (643445,00 – 630 575,80 = 12 869,20). Данная разница подлежит либо поставке Заказчику (Истцу), либо необходимо расторгнуть контракт на данную сумму. 

Как поясняет истец, оборудование Истца не может вместить дополнительно 204,09 литра зимнего дизельного топлива, а условиями закупки обозначено количество товара, соответственно Истец (Заказчик) не обязан выбирать весь товар по контракту, более того, не факт, что Ответчик (Поставщик) смог бы его поставить. 

Несмотря на то, что срок действия контракта истёк и юридически контракт прекратил своё действие. Ввиду технических особенностей ведения единой информационной системы, Истец (Заказчик) не может перевести договор в статус «Исполнение завершено» без публикации документа – основания расторжения, а значит, контракт остается исполняемым и вызывает вопросы у контролирующих органов. Для устранения нарушения Истцу необходимо основание для завершения исполнения контракта.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть Контракт №296/2021-ЭА от 08.12.2021 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова" министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Торгово Промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в неисполненной части с пропорциональным изменением цены Контракта.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Торгово Промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова" министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000,00 рублей. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                          Н.И. Опарина