﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11251/2019-ГК

г. Пермь

12 сентября 2019 года

Дело № А60-11062/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С., при участии: 

от истца: Бланарович А.Я., удостоверение, доверенность от 28.08.2019;  

от ответчика-ООО «АПР-СИТИ/ТВД»: Дубовкина Е.И., паспорт,  доверенность от 05.08.2019;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,  Департамента по управлению муниципальным имуществом, общества с  ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года  по делу № А60-11062/2019, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю., 

по иску Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области  

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом, обществу с  ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» (ОГРН 1037739332564,  ИНН 7703225956)  

о признании договора недействительным, установил: 

Министерство по управлению государственным имуществом  

Свердловской области (далее истец, МУГИСО) обратился в суд с иском к  Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее ДУМИ),  обществу с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» (далее  Общество) с требованиями о признании ничтожным договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального  имущества между Департаментом по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Екатеринбурга и обществом с ограниченной  ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» от 01.02.2016 № 3002618-К. Просит  применить последствия ничтожности сделки, а именно ДУМИ вернуть  уплаченные денежные средства по договору от 01.02.2016 № 3002618-К в  пользу общества «АПР-СИТИ/ТВД» за период с 01.03.2016 по 08.04.2019 в  размере 104 025,00 руб.; ДУМИ вернуть внесенную обществом «АПР- СИТИ/ТВД» плату за право на заключение договоров на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций с учетом внесенного задатка в размере  265 189,65 руб. Также просит в резолютивной части решения указать на  взыскание с ДУМИ денежных средств, уплаченных по договору от 01.02.2016   № 3002618-К, в пользу общества «АПР-СИТИ/ТВД» начиная с 09.04.2019 до  момента фактического исполнения обязательства со стороны ООО «АПР- СИТИ/ТВД» по внесению платы по указанному договору (с учетом уточнения в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019  года исковые требования удовлетворен частично, суд признал  недействительным (ничтожным) договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции от 01.02.2016 № 3002618, применил последствия  недействительности ничтожной сделки в виде обязания ДУМИ возвратить  Обществу суммы задатка и платы за право на заключение договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции в общей сумме 265189 руб.  65 коп. В остальной части в иске отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчики, ДУМИ и  общество с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» обжаловали  решение в апелляционном порядке, просят решение отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.  

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что на момент  проведения торгов 17.12.2015 истец не обладал полномочиями по проведению  торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, никаких  нормативных документов, закрепляющих за истцом права на заключение  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не было.  Считают не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда относительно  отклонения довода ответчика об окончании срока исковой давности исходя из  того, что истцу стало известно о спорной сделке 29.03.2016. Так как 17.12.2015  на официальном сайте города был опубликован протокол о признании  соответчика победителем, соответственно истец не мог не знать об этом, как и о  извещении о проведении конкурса. Учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 448  ГК РФ протокол имеет силу договора, руководствуясь условиями конкурса,  

соответчик 25.12.2015 внес плату за право заключения договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, что свидетельствует о том, что договор  начал исполняться. Таким образом, срок исковой давности для спорной сделки  начал течь с 17.12.2015, а иск предъявлен 28.02.2019, т.е. по истечении трех лет  с даты заключения договора, начала его исполнения и даты когда истец должен  был узнать о спорной сделке. Указывают, что удовлетворяя заявленные  требования в части признания договора ничтожным, суд первой инстанции  исходил из того, что место размещения рекламной конструкции по договору №  3002618-К находится в границах земельного участка, правообладателем  которого является Свердловская область. Судом первой инстанции не принято  во внимание, что спорный договор от 01.02.2016 № 3002618-К на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции был заключен по итогам торгов,  проведенных 17.12.2015, то есть в период осуществления Департаментом  полномочий в сфере наружной рекламы. В силу Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), а также подп. 11 п. 7  Положения «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом»,  утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 №  51/26 (в ред. от 29.01.2013) полномочиями в сфере распространения наружной  рекламы в муниципальном образовании «город Екатеринбург» был наделен  орган Администрации города Екатеринбурга - Департамент по управлению  муниципальным имуществом, который осуществлял их до 01.01.2016.  

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный  отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому последний полагает  судебный акт законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении  апелляционной жалобы настаивал, представитель МУГИСО против  удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в  отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО "АПР-СИТИ/ТВД" было объявлено  победителем торгов по лоту № 5 на право заключения договоров на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, проведенных ДУМИ 17.12.2015.  

По результатам торгов между ДУМИ и ООО "АПР-СИТИ/ТВД" заключен  договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с  использованием муниципального имущества от 01.02.2016 № 3002618, сроком  

действия с 01.03.2016 по 29.02.2024.  

После получения подписанных сторонами договоров на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций 29.03.2016 ООО "АПР-СИТИ/ТВД"  подало в Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области (далее – МУГИСО) заявления о выдаче разрешений на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций с целью получения  разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-31835/2016  МУГИСО обязано выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции к договору от 01.02.2016 № 3002618.  

Полагая, что договор от 01.02.2016 № 3002618, заключенный между  ДУМИ и ООО «АПР-СИТИ/ТВД», противоречит ч. 5 ст. 19 Федерального  закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также нарушает права МУГИСО  по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной  собственности Свердловской области, истец обратился с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции  исходил из отсутствия у ДУМИ полномочий на заключение договоров на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке,  находящемся в государственной собственности Свердловской области, что  является основанием для признания договора ничтожным. Применяя  последствия недействительности сделки, суд взыскал с ДУМИ в пользу  Общества задаток и плату за право на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции. Во взыскании иных платежей отказано  в связи с платностью права пользования местом установки рекламной  конструкции.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

Требования истца о признании сделки недействительной мотивированы  отсутствием у ДУМИ полномочий по распоряжению земельным участком,  находящимся в государственной собственности Свердловской области,  заключением договора с нарушением требований ч. 5 ст. 19 Федерального  закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».  

Согласно п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель  или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, за исключением земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления  земельных участков и установления сервитута.  

В этом случае использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях,  указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на  основании разрешений уполномоченного органа (п. 2 указанной статьи).  

Пунктом 2 ст. 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что установка и эксплуатация  рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляются на  основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в  соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О  рекламе".  

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от  01.05.2019) "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции  осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного  участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому  присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным  собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется  в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского  законодательства.  

В части 5.1 ст. 19 Закона о рекламе указано, что заключение договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке,  здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме  аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти,  органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями  в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения  торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной  власти или представительными органами муниципальных образований. Торги  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на земельном участке, который находится в государственной  собственности, муниципальной собственности или государственная  собственность на который не разграничена, а также на здании или ином  недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в  соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных  конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного  самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией  только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.  

Согласно ч. 5.8 Закона о рекламе органы местного самоуправления  муниципальных районов или городских округов утверждают схемы  размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от  форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе,  находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций  является документом, определяющим места размещения рекламных  конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых  допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций  должна соответствовать документам территориального планирования и  обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся  застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и  содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и  видов рекламных конструкций, площади информационных полей и  технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения  рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат  предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной  власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке,  установленном высшим исполнительным органом государственной власти  данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных  конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию  (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования  (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на  официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района  или органа местного самоуправления городского округа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

В силу ч. 9 названной статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение),  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Материалами дела подтверждается заключение оспариваемого договора  по результатам торгов, проведенных ДУМИ 17.12.2015 на основании  распоряжения заместителя Главы Администрации г. Екатеринбурга –  начальника ДУМИ от 12.11.2015 № 895/46/02.  

Указанное распоряжение принято на основании решения  Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 № 35/59 «Об утверждении  Положения «О порядке проведения торгов, предметом которых является право  заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с  использованием муниципального имущества».  

Данное Положение устанавливает порядок организации и проведения  конкурса, предметом которого является право заключить договор на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции любого типа, за исключением  суперсайта, видеоэкрана, рекламной конструкции для размещения концертных  и театральных афиш - афишного стенда, с использованием муниципального  имущества (земельных участков, зданий, строений, сооружений). Продавцом  права на заключение договора выступает Администрация города Екатеринбурга  в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее -  Департамент). Организатором конкурса выступает Департамент или  специализированная организация, определяемая в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд и действующая на основании договора, заключаемого с  Департаментом.  

Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2007 N 65/46 (ред.  от 24.02.2015) утверждено Положение "О порядке распространения наружной  рекламы в муниципальном образовании "город Екатеринбург".  

Согласно указанному Положению ДУМИ принимает решения о  предоставлении объектов муниципального имущества для установки и  эксплуатации рекламных конструкций, в том числе принимает решения о  проведении торгов (аукциона или конкурса) на право заключения договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием  муниципального имущества, включая земельные участки для размещения на  них рекламных конструкций (далее также - договор), обеспечивает проведение  указанных торгов; выдаче разрешений, а также отказывает в выдаче таких  разрешений в порядке, определенном административным регламентом  предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальной услуги  по выдаче разрешений, оформляет и выдает указанные разрешения.  Размещение рекламных конструкций на земельных участках независимо от  формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе,  находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или  муниципального образования "город Екатеринбург", осуществляется в  соответствии со схемой размещения рекламных конструкций. Схема  размещения рекламных конструкций утверждается постановлением  Администрации города Екатеринбурга в соответствии с частью 5.8 статьи 19  Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". В  соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе договор  заключается по итогам торгов (аукциона или конкурса), проводимых  Департаментом или уполномоченной (специализированной) организацией.  Форма проведения торгов определяется Решением Екатеринбургской городской  Думы. Торги проводятся только в отношении рекламных конструкций,  указанных в схеме размещения рекламных конструкций, утверждаемой  постановлением Администрации города Екатеринбурга в соответствии с частью  5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".  

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2014 № 600  утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках,  расположенных на территории муниципального образования «город  Екатеринбург», независимо от форм собственности, а также на зданиях или  ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности  Свердловской области или в собственности муниципального образования  «город Екатеринбург», в том числе перечень мест размещения рекламных  конструкций на территории муниципального образования «город  Екатеринбург».  

Законом Свердловской области от 20.07.2015 N 86-ОЗ "О  перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами  местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург"  и органами государственной власти Свердловской области" с 01.01.2016  перераспределены отдельные полномочия в сфере рекламы в отношении  рекламных конструкций, установленных в городе Екатеринбурге.  

Согласно ст.ст. 2 и 3 названного Закона к полномочиям органов  государственной власти Свердловской области отнесены в частности  полномочия по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на  земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или  ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности  Свердловской области или муниципальной собственности муниципального  образования "город Екатеринбург"; выдача разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального  образования "город Екатеринбург" на основании заявлений собственников или  иных законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого  имущества, владельцев рекламных конструкций.  

Учитывая, в силу положений п. 1 ст. 39.33 и п. 2 ст. 39.36 ЗК РФ  использование земель для размещения рекламных конструкций осуществляется  без предоставления земельных участков, установка и эксплуатация рекламных  конструкций осуществляются на основании договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Законом о рекламе,  оспариваемый договор заключен на торгах, в соответствии с требованиями ст.  19 Закона о рекламе, торги проведены ДУМИ в соответствии с  полномочиями, представленными ему решениями Екатеринбургской  городской Думы от 20.05.2008 № 35/59, от 09.10.2007 N 65/46, на момент  проведения торгов на право размещения рекламных конструкций действовала  утвержденная постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2014   № 600 схема размещения рекламных конструкций, вопрос правомерности  требования Общества о выдаче разрешения на установку и размещение  рекламной конструкции разрешен судом в рамках дела № А60-31835/2016, в  частности признано недействительным решение МУГИСО об отказе в выдаче  соответствующего разрешения, изложенные в обоснование иска доводы о  заключении оспариваемого договора в отношении земельного участка,  собственником которого является Свердловская область, не могут быть  

приняты судом в качестве основания признания указанного договора  недействительным (ничтожным).  

Доводы МУГИСО о том, что в силу подп. 15 п. 8-2 Положения,  структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по  должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным  имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением  Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП (ред. от  27.10.2015), МУГИСО осуществляет распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории  муниципального образования "город Екатеринбург" в таком же порядке, в  котором осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися  в государственной собственности Свердловской области, не являются  достаточными в целях разрешения настоящего иска, поскольку заключение  договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не связано с  распоряжением земельными участками и предоставлением их на каком-либо  праве.  

Необходимо отметить, что в соответствии с указанным Положением в  спорный период (на дату проведения торгов) МУГИСО обладало  полномочиями по предварительному согласованию схем размещения  рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории  Свердловской области, независимо от форм собственности, а также на зданиях  или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Свердловской  области или муниципальной собственности муниципальных образований,  расположенных на территории Свердловской области, и вносимых в них  изменений. Иные полномочия в сфере рекламы реализовывало ДУМИ.  

С учетом приведенного обоснования иска, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для его удовлетворения, удовлетворение такого  иска не повлечет восстановление прав истца.  

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда  Свердловской области от 13 июня 2019 года подлежит отмене на основании  ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5  ст. 110 АПК РФ).  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года  по делу № А60-11062/2019 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АПР-СИТИ/ТВД» судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи В.Ю. Дюкин 

 Ю.В. Скромова