ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63552/2019

Дело № А40-207974/19

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

ФИО1, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу №А40-207974/19-21-900 (21-900), принятое судьей Д.А.Гилаевым,

 

по заявлению ООО «ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ»

к Центральному МУГАДН

о признании незаконным и отмене постановления,

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.09.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 18.03.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральному МУГАДН (далее – управление) от 25.07.2019 №006762 о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Управлением представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 31.05.2019 №10-1/10-1487 управлением проведен контрольный осмотр (обследование) участка дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва га - Брянск - граница с Украиной (с км65+200м по км86+600м) было выявлено, что юридическое лицо ООО «Центррегионмост» при её ремонте и содержании допустило нарушения:

1. Заиливание водопропускных труб, застой воды у оголовков водопропускных труб (нарушение статьи 3 п.п. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п.8.1, 9.1. ГОСТ 33180-2014 на участках: 71км+950 м справа труба; 72км+681м справа; 72км+ справа; 75км+ слева труба);

2. Дефекты водопропускных труб (разрушение, раскрытые швы между звеньями, размывы pyсла водотоков у оголовков, локальные разрушения укрепления откоса насыпи) (нарушение ст.3 п.п.13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» п.8.1. 9.1. ГОСТ 33180- 2014) на участках: 71км+950 км справа труба; 72км+681м справа; 75км+ слева труба.

25.07.2019 уполномоченным должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

25.07.2019 уполномоченным должностным лицом ответчика рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление № 006761 о привлечении ООО «Центррегионмост» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений заявителя, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2019 № 007132 имеется ходатайство представителя заявителя (генерального директора ООО «Центррегионмост» о вынесении постановления 25.07.2019 года. Каких-либо дополнительных ходатайств об отложении рассмотрения административного дела или предоставления возражений от представителя заявителя не поступало. 

Общество указало, что представителю ООО «Центррегионмост» не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ о праве на защиту. Данное утверждение не соответствует действительности. 

Однако в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2019 №007132 представлена ст.25.1 КоАП РФ и имеется подпись представителя заявителя об ознакомлении с положениями данной статьи.

Вместе с тем, ссылки общества на нарушение ответчиком положений Федерального закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необоснованны, поскольку в рассматриваемом случае ответчик провел проверку соблюдения обществом действующего законодательства РФ в рамках КоАП РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 №1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (с изменениями на 13.01.2016) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ №294 его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Сотрудниками ЦМУГАДН проведены лишь контрольные мероприятия в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина», по результатам которых составлен акт обследования (осмотра). Предметом контрольного мероприятия не определена именно деятельность ООО «Центррегионмост», проводились мероприятия по контролю за сохранностью и содержанием, а не проверка в понимании Закона № 294-ФЗ.

Общество указало, что административный орган не ознакомил общества с материалами документов, прилагаемых к обжалуемому постановлению. 

Указанное утверждение не соответствует действительности, поскольку в постановлении от 25.07.2019 №006762 указаны прилагаемые материалы, а именно, протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 № 007132, акт осмотра, фотоматериалы. В постановлении имеется подпись представителя заявителя, дополнительных комментариев и возражений о не предоставлении каких-либо материалов при рассмотрении дела об административном правонарушении от представителя заявителя не поступало. 

Общества также указало, что дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Однако данное утверждение также не соответствует действительности, поскольку постановлением от 25.07.2019 №006761 заявитель привлечен к административной ответственности за нарушения, выявленные при содержании других участков дороги. 

При этом общество указало на малозначительность выявленных нарушений. Вместе с тем, эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующей установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Приоритет жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности на автомобильных дорогах.

Автомобильная дорога М-3 «Украина» находится в оперативном подчинении государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с Распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, от 31.05.2019 №10-1/10-1487 18.06.2019 проведен осмотр автомобильной дороги М-3 «Украина». 

На указанный осмотр приглашены представители ГК «Автодор». (от 30.05.2019 исх. № 67). которые участвовали в мероприятии совместно с представителями АО МТТС и ООО «Центррегионмост». 

По результатам осмотра 18.06.2019 составлен акт, в котором указаны виды нарушений, местоположение нарушений, номера фотографий нарушений, используемое при осмотре контрольно-измерительное оборудование с номерами свидетельств о поверке, а также номер распоряжения, являющегося основанием для осмотра. В п.п.2, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14 указанного акта перечислены нарушения требований технического регламента таможенного союза, допущенные ООО «Центррегионмост» при содержании мостов через р. Нара на 74 км 396 м и моста через р. Истья на 81 км 700 м. 

В соответствии с договором от 30.07.2015 №ЭБД-2015-456/ИС-1 на ООО «Центррегионмост» возложены обязательства по содержанию искусственных дорожных сооружений на участке автомобильной дороги М-3 «Украина» МоскваКалуга-Брянск-граница с Украиной на участке км 65+200-км 124+000 (в Московской и Калужской областях). 

В соответствии с п.2.6 указанного договора субподрядчик остается полностью ответственным за объем, качество и сроки выполнения работ, несет ответственность за любые нарушения своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме вне зависимости от того, вызваны ли такие нарушения неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств субсубподрядчиками или нет. 

В соответствии с п.4.1. указанного договора сроки выполнения работ по договору с 01.07.2015 по 30.06.2020.

В соответствии с приложением №31.1 к договору от 30.07.2015 №ЭБД-2015-456/ИС-1 в перечень работ по содержанию участков автомобильных дорог, и мостовых сооружений входит: п.5.1 устранение повреждений ливневой канализации, лотков и т.д; п.1.3 устранение мелких дефектов водоотводных лотков; п.1.4 устранение мелких дефектов на элементах пролетных строений (восстановление карнизов, заделка сколов, затирка трещин); п.1.5 - восстановление защитного слоя бетона балок; п.1.10 -восстановление ступеней лестничных сходов, конусов; п.1.16 - восстановление системы водоотвода в сопряжении моста с подходом, восстановление (замена) лотков перед мостом, в том числе с устройством гасителей; п.2.6 - локальная очистка от коррозии и окраска элементов металлических пролетных строений; п.3.1 устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах. 

20.06.2019 в адрес ООО «Центррегионмост» было направлено уведомление №047 от 19.06.2019 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

25.07.2019 в отношении юридического лица ООО «Центррегионмост» в присутствии законного представителя генерального директора ООО «Центррегионмост» ФИО6 был составлен административный протокол №007132. к которому приложены акт осмотра и фотографии. Акт осмотра и фотографии нарушений не оспорены. По ходатайству представителя ООО «Центррегионмост» 25.07.2019 по результатам административного расследования вынесено постановление № 006762. 

Также из материалов дела усматривается, что ООО «Центррегионмост» допущены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Установлено, что собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Центррегионмост» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения общества от ответственности и соответственно наказания. Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В действиях общества имеется вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами и с соблюдением требований действующего законодательства.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ доказан.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Размер административного наказания определен Управлением верно, с учетом требований КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. 

 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу №А40-207974/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.