Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.12.2021 года                                                            Дело № А50-24452/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021 года.

Полный текст решения изготовлен         27.12.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-М" (614014, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, 1905 ГОДА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (614014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 047 273 руб. 33 коп.

При участии: 

от истца, от  ответчика- не явились, извещены

       Общество с ограниченной ответственностью  «Тепло-М» (далее – ООО «Тепло-М», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (далее – ООО «МГМ», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2 047 273 руб. 33 коп., на основании 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

       В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть   дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений  относительно заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённых истца,  ответчика. (ст. 156 АПК РФ).

       Исследовав материалы дела, доводы истца,  суд установил. 

       Между ООО «Тепло-М» (подрядчик) и ООО «МГМ» (заказчик) 27.12.2017 г. заключён договор № 24-53, в соответствии с которым ООО «Тепло-М» обязалось выполнить по заданию ООО «МГМ» работу, указанную в п.1.2 настоящего договора  (ремонт электродвигателей и т.д.) и сдать результат заказчику, а ООО «МГМ» обязалось принять результат работы и оплатить его. 

        В соответствии с п.3.2 договора расчёты производятся исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

         Работы выполнялись истцом, что подтверждается представленными в материалы дела счёт-фактурами и актами.

         Между тем, ответчик исполнял свои обязательства по оплате ненадлежащим образом, нарушая порядок оплаты, предусмотренный договором.

         В результате чего у ответчика образовалась задолженность  в сумме 2 047 273 руб. 33 коп. за период с марта по апрель 2021 г.

         Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

         Направленная в адрес ответчика претензия № 424-814 от 08.07.2021 г.  с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

         Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

  Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

  В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

  Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

         Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании  задолженности  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

         Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). 

   Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

      2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛО-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 047 273 руб. 33 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 236 руб.

     3.Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова