АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12873/2019

31 января 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2212 рублей 62 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика –  ФИО2 по доверенности от 30.12.2019.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании 2212 рублей 62 копеек неустойки по государственному контракту от 09.07.2018 №Ф.2018.324373, начисленной за период с 09.09.2018 по 21.11.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств исполнителем.

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика поддержал представленный ранее отзыв на иск, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует в связи с неорганизованным процессом направления истцом своих работников на медосмотр. В соответствии с пунктом 6 главы 1 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н обязанность по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя, то есть на истца. Срок проведения осмотров оказался выше 60 дней, согласованных условиями договора, однако в пределах срока действия договора. Представитель ответчика пояснил документооборот в учреждении, не предусмотренное хранение списков направленных на медосмотр работников, представил в материалы дела копию журнала посещения по медицинскому осмотру за 2018, копию книги приёмов за 2019.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, пояснений относительно отзыва ответчика не представили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён контракт на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников от 09.07.2018 № Ф.2018.324373, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников согласно технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта). Срок действия контракта до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.4 контракта).

Услуги должны быть оказаны в течение 60 дней с момента заключения контракта, место оказания услуг: местонахождение исполнителя (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Стоимость оказываемых услуг составляет 122 075 рублей 60 копеек (пункт 4.1 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ ФР от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункты 6.5, 6.6 контракта).

По результатам исполнения контракта между сторонами подписан акт от 28.09.2018 №00000723 на сумму 122 075 рублей 60 копеек. Каких либо замечаний заказчика по объёму, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано. В акте содержится рукописная отметка главной медсестры истца «21.11.2018». По утверждению истца данная дата свидетельствует о принятии истцом услуг в указанную дату, по утверждению ответчика, данная дата содержит информацию о том, когда акт вручен представителю истца.

Полагая, что исполнителем допущена просрочка срока исполнения обязательств по контракту, истец во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вручил 04.02.2019 ответчику требование от 01.02.2019 № 76 об уплате неустойки.

В связи с оставлением ответчиком требования от 01.02.2019 № 76 без ответа истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на оказание медицинских услуг, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что контракт от 09.07.2018 № Ф.2018.324373 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Предметом иска является требование заказчика о взыскании с исполнителя неустойки в сумме 2212 рублей 62 копеек, начисленной за период с 09.09.2018 по 21.11.2018, в связи с допущенной исполнителем в ходе исполнения контрактных обязательств просрочкой оказания услуг.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий пункта 2.1 контракта, услуги должны быть оказаны исполнителем в течение 60 дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 07.09.2018.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, услуги по контракту были оказаны исполнителем за пределами установленного пунктом 2.1 контракта срока исполнения обязательств, но в пределах срока действия контракта. При этом, ответчик ссылается на отсутствие своей вины в допущенной просрочке исполнения обязательств, поскольку оказание услуг по контракту обусловлено неорганизованной и несвоевременной явкой работников истца в медицинское учреждение для прохождения периодического медицинского осмотра.

В подтверждение доводов о неорганизованной явке работников истца, в том числе за пределами сроков исполнения контрактных обязательств, ответчиком в материалы дела представлены копия журнала посещения по медицинскому осмотру за 2018 год, копия книги приёмов за 2019 год.

Исследовав указанные документы, суд признает доводы ответчика о факте явки работников истца для прохождения периодического медицинского осмотра за пределами сроков исполнения контрактных обязательств, обоснованными. При этом истцом, контрдоказательства в опровержении доводов ответчика не представлены, пояснения относительно причин и обстоятельств явки его работников с нарушением сроков установленных контрактом не даны.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утверждён приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (далее - Порядок).

Пунктом 6 главы 1 указанного Порядка установлено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя. Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.

Условиями пункта 2.2 контракта стороны согласовали, что местом оказания услуг по контракту является местонахождение исполнителя.

Таким образом, на основании указанных норм права и согласованных сторонами условий исполнения контрактных обязательств, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению своевременной явки работников заказчика в медицинскую организацию исполнителя для прохождения периодического медицинского осмотра в согласованный 60-дневный срок, является сферой ответственности заказчика, то есть истца.

Положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.10 контракта сторонами согласовано условие о том, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку материалами дела подтверждается, что нарушение исполнителем сроков исполнения контрактных обязательств обусловлено обстоятельствами, ответственность за которые несёт заказчик, суд приходит к выводу о невозможности применения к исполнителю  меры финансовой ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения контрактных обязательств. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 17.05.2019 № 648123, от 17.05.2019 № 648128 в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяГ.И. Субач