Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3138/2025

г. Липецк

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая электростроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Липецкгорсвет» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании ущерба в сумме 188 538,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 427 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01/29/1345/24 от 11.07.2024, диплом ДВС 1189603 от 18.06.2002,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая электростроительная компания» о взыскании ущерба в сумме 188 538,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 427 руб.

Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля сотрудника истца ФИО2

Определением от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение «Липецкгорсвет».

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что представителю ответчика были переданы схемы, а также доведено до сведения, где находятся кабельные сети связи.

В судебном заседании были заслушены показания свидетеля сотрудника ПАО «Ростелеком» ФИО2

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

На участке линейных сооружений связи от колодца 043-3067 – 043-3082, расположенных в 55 метрах от дома № 15 по пр. Мира, г. Липецк, при производстве земляных работ механизированного вертикального бурения ответчиком были допущены следующие повреждения: разрушены два канала трубы диаметром 1000 мм, повреждены кабели, что подтверждается актом от 28.11.2024, подписанным представителями ПАО «Ростелеком» и представителем ООО «Липецкая электростроительная компания» ФИО3 (л.д. 102).

Факт принадлежности каналов трубы и кабельных линий ПАО «Ростелеком» ответчиком не оспаривается.

В целях восстановления связи истцом были произведены ремонтные работы, отраженные в дефектных ведомостях от 27.11.2024 (л.д. 110 - 112), акте № 4899-2МJ-2024 к дефектной ведомости от 27.11.2024 (л.д. 107 - 109), локальном сметном расчете (смете) № 02-01-01 (л.д. 103 - 106), на общую сумму 188 538,91 руб., в том числе НДС.

17.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 8/05-2/25 от 17.01.2025 с требованием оплатить причиненные повреждением убытки (материалы дела в электронном виде).

В связи с тем, что ООО «Липецкая электростроительная компания» убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Факт повреждения двух каналов трубы и кабелей связи при выполнении ответчиком земляных работ в районе дома № 15 по пр. Мира, г. Липецк, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

ООО «Липецкая электростроительная компания» проводило работы по установки наружного освещения сквера на основании контракта № 39/2024 от 28.10.2024, заключенного с МБУ «Липецкгорсвет» (л.д. 22 - 71). Факт выполнения указанных работ подтвержден актом о приемке выполненных работ от 20.12.2024 (л.д. 72 - 95).

На основании п. 1 ст. 14 решения Липецкого городского Совета депутатов от 28.11.2024 № 836 «О Правилах благоустройства территорий города Липецка» (далее - Правила благоустройства) все виды земляных работ на территории города Липецка (кроме земляных работ, проводимых на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, Липецкой области, физическим и юридическим лицам), проводятся только при наличии разрешения на проведение земляных работ (далее - разрешение) (Приложение 9). Разрешение на проведение земляных работ не требуется при наличии разрешения на строительство объектов капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 14 Правил благоустройства для получения разрешения при проведении плановых земляных работ заявитель представляет заявление в МУ «УГС г. Липецка». В заявлении указывается наименование заявителя (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица или индивидуального предпринимателя), место планируемого проведения земляных работ, реквизиты разрешения на строительство (указывается в случае если для прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). К заявлению прилагаются указанные в Правилах благоустройства документы.

На основании пп. 7 п. 4 ст. 14 Правил благоустройства при обнаружении в месте проведения плановых земляных работ подземных сетей, не указанных в проекте, производителем работ на место должны быть вызваны представители организаций, осуществляющих их эксплуатацию, а также проинформированы МУ «УГС г. Липецка» и департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. Одновременно должны быть приняты меры к защите обнаруженных подземных сетей от повреждений.

В соответствии с п. 15 ст. 14 Правил благоустройства заявитель несет ответственность за ущерб, причиненный элементам благоустройства, имуществу третьих лиц в ходе проведения всех земляных работ, а также в период гарантийного срока.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил N 578).

В силу пунктов 23, 24 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Пунктом 50 Правил охраны линий и сооружений связи установлено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Липецкая электростроительная компания» не оспаривалось, что было допущено повреждение принадлежащих ПАО «Ростелеком» двух каналов трубы диаметром 1000 мм и кабелей при производстве земляных работ способом механизированного вертикального бурения.

Факт повреждения имущества истца подтверждается актом от 28.11.2024 (л.д. 102).

В данном акте представителем ответчика ФИО3 написаны возражения, исходя из которых перед началом проведения работ был приглашен представитель истца ФИО2, место бурения было им согласовано, он пояснил, что линия связи находится дальше. При бурении попали на кабель.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что был вызов представителя для согласования и уточнения трассы подземной коммуникации. Выезжал лично, привез схему, показал колодцы, приблизительное расположение кабельной канализации ФИО3. Планировали установить опоры освещения, между ними траншеи для кабеля, который питает освещение. Повторно выезжали другие люди, когда уже было повреждение кабельной линии. Повреждены были все кабели, и медные, и оптические, порядка трех, может больше. После повреждения на место не выезжал. Выезжал сам начальник кабельного цеха ФИО4 и ремонтная бригада. ФИО2 писал объяснительную, что передавали под роспись схему коммуникаций, расположение колодцев, и как соединены.

Данная объяснительная была предоставлена в материалы дела (л.д. 113).

Из пояснения ответчика также следовало, что с их стороны была получена копия топографического плана для определения мест прохождения кабелей связи в районе памятника И.В. Франценюку по пр-ту Мира (л.д. 114, 120, 121).

Вместе с тем, по данному топографическому плану установить место прохождения кабельной линии ООО «Липецкая электростроительная компания» не смогло.

Несмотря на принятые ответчиком меры, а именно, получение топографического плана, уточнение у представителя истца места расположения кабельных линий, имуществу истца были причинены повреждения.

При этом, доказательств получения разрешения на проведение плановых земляных работ в соответствии со ст. 14 Правил благоустройства не предоставлено, присутствие представителя ПАО «Ростелеком» при их выполнении не обеспечено.

В результате принятые ответчиком меры не позволили обеспечить сохранность подземных сетей связи от повреждений.

Из предоставленных доказательств судом не установлено обстоятельств, исключающих наличие вины ответчика. Работы проводились механизированным вертикальным бурением, в результате прохождение кабелей связи своевременно обнаружено не было, что повлекло их повреждение на значительной протяженности.

В пункте 12 постановления № 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом в пункте 12 постановления № 25 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В пункте 3 Приказа Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» указано, что при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ; накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

По локальному сметному расчету (смете) № 02-01-01 (л.д. 103 - 106) установлено, что работы проведены на сумму 157 115,76 руб., НДС - 31 423,15 руб., всего 188 538,91 руб.

Проверяя представленный расчет, суд приходит к выводу, что из заявленного к возмещению размера убытков подлежит исключению НДС 20% - 31 423,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе организации.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемых в целях устранения причиненного ущерба, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм.

С учетом этого сумма НДС не подлежит включению в размер возмещаемого убытка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531).

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Следовательно, именно потерпевший, который обратился за защитой своего права, должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В связи с этим, при разрешении вопроса о взыскании НДС в составе убытков устанавливается возможность или невозможность получения истцом налогового вычета по НДС при его обращении в налоговый орган.

Поскольку работы истцом выполнены с привлечением своих работников, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения суммы НДС в размере 31 423,15 руб. в состав суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу.

Кроме того, суд исключает из состава убытков расходы на выплату заработной платы работникам ремонтной бригады (ФОТ) в размере 40 509,67 руб.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, в связи с чем выплаты работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а установленными законом расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

На основании оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о недоказанности истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ проведения работ в сверхурочное для работников истца время, и не усматривает оснований для возложения соответствующих затрат на ответчика (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2024 № Ф02-3869/2024 по делу № А58-4651/2023.)

Применительно к предоставленному расчету затрат истца на устранение повреждений обоснованными признаются затраты в сумме 116 606,09 руб. (157 115,76 - 40 509,67 руб.) за вычетом ФОТ и НДС.

Ответчиком доказательств того, что на устранение причиненных повреждений потребуются меньшие затраты, не предоставлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом указанного, проанализировав предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требование о взыскании ущерба в размере 116 606,09 руб.

В остальной части суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14427 руб. (л.д. 4).

С учетом результата рассмотрения данного спора с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 922,70 руб. (14 427 руб. х 116 606,09 руб. / 188 538,91 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая электростроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 116 606,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 922,70 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья 	Н.В. Никонова