454/2017-46836(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5449/2017

г. Киров

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области – ФИО2, дей- ствующей на основании доверенности от 10.03.2017 № 05-12/08661,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляю- щего общества с ограниченной ответственностью «Каса Демадера» Буник Екате- рины Игоревны  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 по делу № А82- 5449/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каса Демадера» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской  области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительными решений 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Каса Демадера» (далее – ООО «Каса  Демадера», Общество, Налогоплательщик, Заявитель) в лице конкурсного управ- ляющего Общества ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 16.12.2016 № 158448 и № 158449 (далее –  Решения Инспекции) об уточнении реквизитов налоговых платежей ООО «Каса  

Демадера», а также об обязании Налогового органа устранить допущенные нару- шения прав и законных интересов Налогоплательщика.  

Решением Суда от 07.08.2017 (далее – Решение Суда) в удовлетворении ука- занного выше заявления ООО «Каса Демадера» (далее – Заявление) отказано.  

Не согласившись с Решением Суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой  просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об  удовлетворении Заявления Налогоплательщика.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что, указанные в Решениях Инспекции 452 501 руб. 68 коп. (далее – Денежные  средства) были списаны 25.06.2015 и 01.09.2015 с расчетного счета ООО «Каса  Демадера» незаконно, поскольку представленная Налогоплательщиком декларация  по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2014 год была основана  на том, что Общество является плательщиком налога по УСН (далее – Налог) с  объектом налогообложения «доходы», в то время как на самом деле Налогопла- тельщик должен был уплачивать Налог, исходя из объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В связи с этим Денежные средства  были списаны в счет исполнения несуществующего обязательства Общества и поэтому подлежат возврату последнему. Однако в результате вынесения Решений  Инспекции (которые при этом в нарушение пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса  Российской Федерации приняты Налоговым органом без соответствующего заяв- ления Налогоплательщика) Общество было лишено права на возврат Денежных  средств в конкурсную массу ООО «Каса Демадера», что нарушает интересы как  самого Налогоплательщика, так и его кредиторов.  

Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения,  а Жалобу – без удовлетворения.  

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте су- дебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это  судебное заседание не обеспечило.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителя Налогоплательщика.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны  Налоговым органом в его отзыве на Жалобу.  

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения Суда только в обжалуемой части.  

Решения Инспекции касаются лишь уточнения реквизитов соответствующих  платежей (изменения одного из элементов кода бюджетной классификации) и не  возлагают на Налогоплательщика каких-либо обязанностей, которые не соответ- ствуют действительным налоговым обязательствам Общества, а также не ограни- чивают и не нарушают иным образом права и законные интересы Налогоплательщика.  

Напротив, из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что  часть Денежных средств в сумме 281 507 руб. учтена Налоговым органом (при  этом по состоянию на дату уплаты Денежных средств – 01.09.2015) в счет испол- 

нения обязанности Налогоплательщика по уплате Налога за 2014 год (при этом ис- численного на основании уточненной декларации Налогоплательщика и исходя из  объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»), часть  Денежных средств в сумме 52 235 руб. учтена в счет уплаты Налога за 2015 год, а  остальная часть Денежных средств в сумме 118 759 руб. 68 коп. возвращена Нало- гоплательщику.  

В связи с этим Доводы Заявителя о том, что Денежные средства подлежат  возврату Налогоплательщику, а якобы препятствующие этому Решения Инспекции  нарушают права и законные интересы Общества и кредиторов последнего, являют- ся несостоятельными.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда. 

Поэтому, заслушав представителя Инспекции, изучив доводы Жалобы и отзы- ва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права,  а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд  апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что  Заявление Общества не подлежит удовлетворению.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или  изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал  этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том  числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда,  последним не допущены.  

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины за рассмотрение Жалобы, а также учитывая, что данное постановление  принято не в пользу Общества, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная гос- ударственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 по делу №  А82-5449/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каса Демадера» – без удовлетворения.  

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Каса Демадера» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 500  

(одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных