АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23848/2021

22 ноября 2022 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск.

о признании недействительным решения № 1474 от 19.04.2021.

        при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, доверенность  от 15.01.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие); 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 14 от 31.08.2021, удостоверение, диплом.

                                                     установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СИБШАХТМОНТАЖ» (далее – заявитель, общество, ООО «СИБШАХТМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения № 1474 от 19.04.2021 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее- решение).

Решения № 1474 от 19.04.2021 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было  вынесено ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска,  которая   согласно приказу ФНС России от 11.05.2021 № ЕД-7-4/481 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области» и приказу УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области»  переименована  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) . Изменение  наименования   инспекции  отражено  в порядке статьи 124 Арбитражного кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания от 25.10. 2021. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица требования не признал. 

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

По результатам проведенной камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за период 4 квартал 2019 года  инспекцией  вынесено решение № 1474 от 19.04.2021  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  а также о начислении пени по состоянию на 19.04.2021,  а также  об отказе ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года в размере 60 452 853 руб.;  о доначислении ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 60 452 853 руб.;  о взыскании с ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» суммы неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 60 452 853 руб. 

Не согласившись с решением № 1474 от 19.04.2021  ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» 10.05.2021  обратилось в УФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой.

 Решением УФНС России по Новосибирской области № 579 от 07.07.2021  апелляционная жалоба заявителя на решение № 1474 от 19.04.2021 оставлена без удовлетворения. 

Считая решение инспекции № 1474 от 19.04.2021  незаконным и нарушающим права и законные интересы,  ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, суд считает заявление ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

17.08.2020  в налоговый орган  ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года с отражением суммы налога к уплате в размере 499 931,00 рублей. 

В рамках камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» принята к вычету сумма НДС по счетам-фактурам от АО «Шахта «Заречная» на сумму НДС 37 675 954,70 рублей и от АО «Шахта Алексиевская» на сумму НДС 22 776 898,75 рублей.

 Как следует из материалов дела, между ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» (далее – покупатель) и АО «Шахта «Заречная» (далее – поставщик) заключен договор поставки № ШЗ-СШМ/01/18 от 01.02.2018, во исполнение которого в адрес ООО  «СИБШАХТМОНТАЖ» поставлен товар на сумму 226 055 728,20 рублей, включая НДС в сумме 37 675 954,70 рублей. 

Также между ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» (далее – покупатель) и АО «Шахта Алексиевская» (далее – поставщик) заключен договор поставки № ША-СШМ/01/18 от 01.02.2018, во исполнение которого в адрес ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» поставлен товар на сумму 163 664 626,27 рублей, включая НДС в сумме 22 776 898,75 рублей. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2017 по делу № А27-7656/2016 АО «Шахта Заречная» признано несостоятельными (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017  по делу № А27- 8569/2016 АО «Шахта Алексиевская» признано несостоятельными (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

 В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П, с учетом ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона (определения от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О).

Констатировав применимость данной правовой позиции к ситуациям, когда налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 19.12.2019 N 41-П (пункт 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут выступать положения статьи 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

 При этом постановление Конституционного суда РФ от 19.12.2019 N 41-П  содержит указание на необходимость устранения неопределенности в связи с применением указанной нормы. 

В качестве временного порядка применения данной нормы Конституционный суд Российской Федерации предусмотрел следующие правила: 

1. Покупатели продукции организации-банкрота, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма налога на добавленную стоимость, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет; 

2. Решение о начислении (доначислении) налога на добавленную стоимость на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция. 

Налоговый орган полагая, что ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» был осведомлен, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, реализованной АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная» в процессе их текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре их долгов заведомо для ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» не могла быть уплачена в бюджет, вынес оспариваемое решение.

 В обоснование  решения налоговый орган   указывает, что  с даты введения конкурсного производства в отношении АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная» оплата НДС не производилась, сумма задолженности по текущим обязательствам, включая исчисленный (подлежащий исчислению) НДС, 4 составляет у АО «Шахта Заречная» – 3 480 922 574,86 рублей, у АО «Шахта Алексиевская» – 879 517 930,67 рублей; задолженность перед бюджетом в части уплаты НДС с момента введения процедуры наблюдения и на 01.09.2020 г. у АО «Шахта Алексиевская» составила 121 286 882,27 рублей, у АО «Шахта Заречная» – 396 299 349,99 рублей. 

При этом, по мнению инспекции, ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» знало об указанных выше обстоятельствах ввиду аффилированности с АО «Шахта Заречная» и АО «Шахта Алексиевская». 

В подтверждение данного довода налоговый орган указал, что в период с 30.01.2018 по 09.05.2018  функции исполнительного органа ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» осуществлял ФИО6, который с 29.06.2017  являлся членом Совета директоров АО «Шахта Заречная» и АО «Шахта Алексиевская». 

Также в период с 26.05.2017  по 09.08.2017 ФИО6 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «УК Заречная», которому принадлежат права по распоряжению более 20% голосующих акций АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная». 

Дополнительно налоговый орган ссылается на то, что договоры № ШЗ-СШМ/01/18 от 01.02.2018 и № ША-СШМ/01/18 от 01.02.2018 , заключенные с АО «Шахта Заречная» и АО «Шахта Алексиевская»,  соответственно, а также первичные учетные документы со стороны ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» подписаны ФИО6, который был осведомлен о введении в отношении АО «Шахта Заречная» и АО «Шахта Алексиевская» процедур банкротства и о невозможности уплаты выделенного при выставлении в адрес заявителя НДС.

 Однако суд не может согласиться с доводами инспекции об осведомленности ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» о невозможности уплаты в бюджет Российской Федерации суммы НДС, учтенной АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная» при реализации продукции, ввиду следующего. 

Как указано выше, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017  (резолютивная часть от 13.11.2017) по делу № А27-8569/2016 АО «Шахта «Алексиевская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2020  по делу № А27-8569/2016  конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017  по делу № А27- 7656/2016 АО «Шахта «Заречная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Договоры поставки, на основании которых выставлены счета-фактуры на сумму 226 055 728,20 рублей, включая НДС в сумме 37 675 954,70 рублей и на сумму 163 664 626,27 рублей, включая НДС в сумме 22 776 898,75 рублей, заключены 01.02.2018, то есть после признания АО «Шахта «Алексиевская» и АО «Шахта «Заречная» банкротами. 

Таким образом, функции единоличного исполнительного органа АО «Шахта «Алексиевская» на дату заключения договоров поставки  исполнял конкурсный управляющий ФИО5, а АО «Шахта «Заречная» – конкурсный управляющий ФИО4.

 Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий является лицом независимым, действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Доказательств аффилированности ФИО6 и конкурсных управляющих ФИО5 и ФИО4 инспекцией не представлено. 

Также суд считает необходимым отметить, что сама по себе осведомленность ФИО6 о введении в отношении АО «Шахта «Алексиевская» и АО «Шахта «Заречная» процедур банкротства не свидетельствует об осведомленности о невозможности уплаты в бюджет Российской Федерации суммы НДС, учтенной АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная» при реализации продукции. 

Материалами дела не подтверждается недостаточность имущества АО «Шахта «Алексиевская» и АО «Шахта «Заречная» для уплаты текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, в том числе по НДС. Так, в собственности АО «Шахта «Алексиевская» находится имущество общей стоимостью 3 429 914 069 рублей (отчет об оценке № 10/2018-1 от 01.04.2019  и отчет об оценке № 10/2018-2 от 01.04.2019  размещены в ЕФРСБ сообщениями № 3662422 и № 3663267 от 11.04.2019 ). 

В собственности АО «Шахта «Заречная» находится имущество общей стоимостью 16 982 019 825,00 рублей (отчет об оценке от 29.05.2018  (сообщение в ЕФРСБ № 2744952 от 31.05.2018), отчеты об оценке № 03/01-19 от 18.03.2019  и № 03/08-19 от 29.03.2019  (сообщение в ЕФРСБ № 3810586 от 30.05.2019), отчет об оценке от 04.07.2019 (сообщение в ЕФРСБ № 3930063 от 05.07.2019), отчет об оценке № 01.05/21 (сообщение в ЕФРСБ № 6656571 от 14.05.2021). 

При этом, как указала инспекция, сумма задолженности по текущим обязательствам, включая исчисленный (подлежащий исчислению) НДС, составляет у АО «Шахта Заречная» – 3 480 922 574,86 рублей, у АО «Шахта Алексиевская» – 879 517 930,67 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, входят в пятую очередь удовлетворения текущих платежей.

 Исходя из изложенного , денежных средств, вырученных от реализации имущества АО «Шахта Заречная» и АО «Шахта Алексиевская», будет достаточно для погашения задолженности по текущим обязательствам по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации. При этом суд полагает обоснованным  довод заявителя  об отсутствии умысла  и намерения ООО «СИБШАХТМОНТАЖ»   неуплаты НДС, поскольку ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» осуществляло реальную хозяйственную деятельность по перепродаже поставленного угля, у заявителя имелся штат сотрудников, необходимых для осуществления деятельности, а также необходимое оборудование и другие средства.  Доказательств обратного не представлено. Совпадение IP-адресов при  отправке  налоговых деклараций  заявителя и АО  «Шахта Заречная» , АО «Шахта Алексиевская»  не свидетельствует о подконтрольности указанных организаций налогоплательщику и согласованности их действий.

Таким образом, ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» и конкурсные управляющие АО «Шахта «Заречная» и АО «Шахта Алексиевская» на момент заключения договоров и выставления счетов-фактур за реализованный товар не могли заведомо знать о невозможности уплаты в бюджет текущего НДС по данным сделкам. 

Конституционным судом Российской Федерации  в постановлении от 19.12.2019 N 41-П  предусмотрено, что решение об отказе в начислении (доначислении) налога на добавленную стоимость на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция. 

 Инспекция указывает,что в процедурах банкротства АО «Шахта «Заречная» и АО «Шахта Алексиевская» конкурсные кредиторы вносили в повестку дня собраний кредиторов вопрос о прекращении хозяйственной деятельности должника, однако решение о прекращении хозяйственной деятельности не принято.

 Непосредственно налоговым органом собрание кредиторов с повесткой дня «Прекращение хозяйственной деятельности должников» не инициировалось, поскольку размер требований уполномоченного органа, включенных в реестр кредиторской задолженности по сумме основного долга составляет менее десяти процентов от общей суммы требований кредиторов необходимых для созыва собрания. 

Как следует из  материалов дела, 14.02.2018  состоялось собрание кредиторов АО «Шахта Алексиевская», на котором АО «Шахта «Заречная» предоставило заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса: «Прекращение хозяйственной деятельности АО «Шахта Алексиевская». По результатам голосования принято решение: «Не прекращать хозяйственную деятельность АО «Шахта Алексиевская». При этом налоговый орган не учувствовал в голосовании (бюллетень не сдана). 19.08.2019  состоялось собрание кредиторов АО «Шахта Алексиевская», где вторым вопросом повестки дня являлся вопрос о прекращении хозяйственной деятельности АО «Шахта «Алексиевская». Налоговый орган присутствовал на собрании кредиторов, однако собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. 

12.04.2018 состоялось собрание кредиторов АО «Шахта «Заречная», где первым вопросом повестки дня являлся вопрос о прекращении хозяйственной деятельности должника. Налоговый орган присутствовал на собрании кредиторов. 

По первому вопросу повестки дня принято решение: «Не принимать решение о прекращении хозяйственной деятельности должника». При этом из протокола собрания кредиторов (по проценту голосов, отданных за вариант «Воздержаться») и письменного обоснования позиции к решению от 11.04.2018 года о голосовании на собрании кредиторов АО «Шахта Заречная» уполномоченный орган проголосовал – «Воздержаться».

 На собрании кредиторов АО «Шахта Заречная» 21.10.2018  в повестку дня входил вопрос № 2 о прекращении хозяйственной деятельности должника. 

Как видно из протокола собрания (по проценту голосов, отданных за вариант «Воздержаться») уполномоченный орган вновь голосовал – «Воздержаться».

 Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, вопрос о прекращении хозяйственной деятельности ставился на рассмотрение указанных собраний кредиторов не по инициативе налоговых органов, а по инициативе конкурсных управляющих или иных кредиторов. Доказательств невозможности обращения налогового органа с требованием рассмотреть вопрос на собрании кредиторов о прекращении деятельности, суду не представлено.

На собраниях налоговый орган не голосовал против продолжения текущей хозяйственной деятельности организаций-банкротов.

Довод налогового органа, что по причине того, что данные предприятия являются градообразующими, а также являются собственниками опасных производственных объектов и прекращение текущей деятельности (добычи угля) может привести к погашению риска возникновения техногенных и экологически катастроф, большинством голосов на собраниях кредиторов приняты решения о не прекращении хозяйственной деятельности АО «Шахта «Заречная» и АО «Шахта «Алексиевская», на что уполномоченный орган (Инспекция) не мог бы повлиять, учитывая фактический процент голосов судом рассмотрен и не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о принятии налоговым органом мер, предусмотренных Постановлением № 41-П.

Меры, которые, по мнению налогового органа, предприняты им, суд не расценивает как меры, принимаемые к прекращению деятельности организаций-банкротов.

В частности, налоговый орган ссылается на то, что Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу отношении конкурсных управляющих предприятий банкротов принимались меры по понуждению их к прекращению действий убыточных для должника и его кредиторов по договорам заключенным с ООО «Сибшахтмонтаж» путем подачи жалоб на неправомерные действия (бездействия) конкурсных управляющих и взыскания убытков.

Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу 29.06.2020 в

Арбитражный суд Кемеровской области направлена жалоба о не соответствующими закону действий конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО5 с заявлением об отстранении его от занимаемой должности и взыскании убытков в сумме338 763 тыс. руб. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020 жалоба удовлетворена суд взыскал с управляющего 338 763 тыс. руб., в том числе 320 017 тыс. руб. в пользу ФНС, отстранил конкурсного управляющего от занимаемой должности.

Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу по согласованию с ФНС России 26.10.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области направлено заявление о взыскании солидарно убытков с контролирующих должника лиц от заключенных сделок с ООО «Сибшахтмонтаж», ООО «Техшахтопром», ООО «ТД Авангард», ООО «Углетранс», ООО «Угольная Компания «Полысаевская», ФИО4 (конкурсного управляющего АО «Шахта «Заречная»), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 в размере 3 480 923 тыс. руб. в пользу ФНС России.

Направлялось обращение уполномоченного органа от 06.06.2019 №17-22/11199 к Управлению по недропользованию по Кемеровской области с просьбой разрешить вопрос об отзыве лицензий на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля. Направлялись письма в адрес конкурсных управляющих (от 18.10.2019 №05-31/11513, от 25.10.23019 №05-31/11802) о предоставлении финансового анализа деятельности должника, для выработки позиции уполномоченного органа о возможности прекращения деятельности должника.

Указанные  действия  налогового органа по прекращения убыточной деятельности суд не признает отвечающим условиям применения Постановления № 41-П.

Совокупность изложенного, свидетельствует о том, что общество, обладая информацией о финансово - хозяйственном положении шахт, осознавало, что имеющихся активов шахт будет достаточно для погашения всех требований кредиторов, в том числе задолженности по обязательным платежам.

Суд соглашается с доводом общества, что сам по себе факт неуплаты шахтами

налогов не может лишать общество права на применение налоговых вычетов. 

Ссылки  инспекции на социальную значимость предприятий-банкротов  в данном случае не свидетельствуют о возможнссти   принятия  мер   к прекращению деятельности,  обжалование  действий  конкурсных управляющих  является  правом  налогового органа в рамках банкротного дела и не свидетельствует о направленности на прекращение  текущей хозяйственной деятельности.

Доказательств принятия налоговым органом мер по прекращению текущей хозяйственной деятельности АО «Шахта Заречная» и АО «Шахта Алексиевская» не представлено. 

Более того, уполномоченный орган не препятствовал сложившейся деятельности, о чем свидетельствует следующее. 

ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» является не единственным контрагентом АО «Шахта Заречная» и АО «Шахта Алексиевская». 

Указанные лица также осуществлялись поставки в пользу ООО «УГЛЕТРАНС». 

Судом установлено, что ООО «УГЛЕТРАНС» и ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» входят в одну группу компаний. 

При этом суммы НДС, основанные на счетах-фактурах по поставкам продукции АО «Шахта Заречная» и АО «Шахта Алексиевская» в пользу ООО «УГЛЕТРАНС», приняты к вычету.

 Признаков аффилированности налоговым органом не установлено. 

 Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что инспекция во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области № 1474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2021   подлежит признанию незаконным. 

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно удовлетворял ходатайства лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания. Из пояснений сторон следует, что заявителем и уполномоченным органом предпринимались действия к мирному урегулированию спора. 

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022  по делу № А45-43321/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» по продаже основных средств в пользу ООО «УГЛЕТРАНС». Указанным судебным актом: 1. Признан недействительным Договор купли-продажи № 55-3 от 10.10.2019, заключенный между ООО «УГЛЕТРАНС» и ООО «СибШахтМонтаж». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «УГЛЕТРАНС» возвратить в конкурсную массу должника Буровую установку EPIROC BOYLES C6, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>/8993060762. 

2. Признан недействительным Договор купли-продажи основных средства от 10.10.2019, заключенный между ООО «УГЛЕТРАНС» и ООО «СибШахтМонтаж». 

3. Признано недействительной сделкой соглашение о зачете однородных денежных требований № 107 от 31.12.2019 заключенное между ООО «УГЛЕТРАНС» и ООО «СибШахтМонтаж».

 Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «СибШахтМонтаж» перед ООО «УГЛЕТРАНС» на общую сумму 453 406 761, 41 руб. по следующим сделкам: 

- по договору № 17/2018 от 17.04.2018  в размере 373 398 875,68 руб.;  по договору №2104 от 21.04.2018  в размере 30 781 689,04 руб.; по договору №122 от 01.04.2018  в размере 4 353 855,48 руб.;  по договору №УТ-СШМ-2/18 от 27.08.2018 г. в размере 2 992 941,57 руб.; - по договору №225 от 01.11.2018 в размере 3 373,00 руб.;  по договору б/н в размере 3 373,00 руб.;  по договору №29/11 от 29.10.2019  в размере 670 491,29 руб.;  по договору УТ-СШМ-161/19 аренда от 10.10.2019 в размере 28 663 796, 39 руб.  Также указанным судебным актом восстановлена задолженность ООО «Углетранс» перед ООО «СШМ» на общую сумму 2 409 422,28 руб. по следующим сделкам:  по договору №218 от 01.10.2018 г. в размере 184 402,80 руб. ; по договору субаренды земельного участка №СШМ-УТ/02-18 от 01.11.2018  в размере 4543,32 руб. ; по договору субаренды земельного  участка №СШМ-УТ/03-18 от 01.11.2018 в размере 4521,00 руб. ; по договору субаренды земельного  участка №СШМ-УТ/01-18 от 01.11.2018  в размере 43818,12 руб. ; по договору аренды ТС №3-СШМ от 01.08.2019  в размере 37 000,00 руб. ; по договору аренды ТС №4-СШМ от 01.08.2019  в размере 42 000,00 руб. ; по договору аренды ТС №2-СШМ от 01.08.2019  в размере 29 600,00 руб. ; по договору аренды ТС №21/10-СШМ от 21.10.2019 в размере 47 096,76 руб.; по договору аренды ТС №01/10-УТ от 21.10.2019  в размере 38 720,28 руб. ; по договору поставки №20/12-УТ от 20.10.2019  в размере 1 977 720,00 руб. 

4. Признан недействительной сделкой Договор купли-продажи № 55-1 от 10.10.2019 между ООО «УГЛЕТРАНС» и ООО «СибШахтМонтаж». 

5. Признан недействительной сделкой Договор купли-продажи № 55-2 от 10.10.2019 г. между ООО «УГЛЕТРАНС» и ООО «СибШахтМонтаж». 

6. Признан недействительной сделкой Договор купли-продажи ОС от 10.10.2019 между ООО «УГЛЕТРАНС» и ООО «СибШахтМонтаж», в части оформленной УПД от 10.01.2020 №175. Признана отсутствующей задолженность ООО «СибШахтМонтаж» перед ООО «УГЛЕТРАНС» на сумму 377 227 804 руб. 20 коп. 

7. Признан недействительной сделкой Договор купли-продажи №2/20 от 10.01.2020 заключенный между ООО «УГЛЕТРАНС» и ООО «СибШахтМонтаж». 

Признана отсутствующей задолженность ООО «СибШахтМонтаж» перед ООО «УГЛЕТРАНС» на сумму 1 246 370 руб. 23 коп. 

8. Признан недействительной сделкой Договор купли-продажи автомобиля №1/20 от 10.01.2020 заключенный между ООО «УГЛЕТРАНС» и ООО «СибШахтМонтаж». 

Признана отсутствующей задолженность ООО «СибШахтМонтаж» перед ООО «УГЛЕТРАНС» на сумму 3 594 539 руб. 00 коп.  С Общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРАНС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 48 000 рублей. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 (резолютивная часть) по делу № А45-43321/19 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 по делу № А45-43321/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «УГЛЕТРАНС» - без удовлетворения. 

Также определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 по делу № А45-43321/2019 признаны недействительными банковские операции по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРАНС» на общую сумму 1 137 055 550 руб. 00 коп. за период с 19.06.2019 по 17.10.2019. Применены последствия недействительности сделок: с общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРАНС» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» взыскано 1 137 055 550 руб. 00 коп. С общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРАНС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. 

На основании изложенного, ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» обратилось в налоговый орган с заявлением  от 05.07.2022  о проведении сторнирования начислений по решению № 1474 от 19.04.2021, вынесенному по налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019 года в размере 74 383 695,42 рублей (налог – 60 452 853,00 рублей, штраф – 12 030 373,00 рублей, пени – 1 900 469,42 рублей) и привести карточку расчетов с бюджетом в соответствие. Указанное заявление получено налоговым органом. 

Также заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела  подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, которая принята Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области, в связи с чем оснований для обязания  инспекции    устранить нарушения прав и законных интересов суд не усматривает. Заявитель несмотря на  произведенные действия настаивает на удовлетворении   требований, ввиду  того, что решение инспекции о принятии по итогам проверки его уточненной декларации может быть отменено ,в т.ч. вышестоящими органами.  Ввиду неуплаты заявителем в бюджет госпошлины по причине предоставления отсрочки,  взыскание госпошлины с инспекции не производится.

            Руководствуясь  статьями    110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 19.04.2021 № 1474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТМОНТАЖ".

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

                    И.А. Рубекина