АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8814/2018

28 июля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела городского строительства Администрации города Евпатории Республики Крым и

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым»

к обществу с ограниченной ответственностью «АДиМ-Проект»

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –  общество с ограниченной ответственностью «Тарханкут Тех Строй»

о взыскании убытков и штрафа,

в отсутствии представителей сторон

установил:

отдел городского строительства Администрации города Евпатории Республики Крым и Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в котором, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК  РФ об увеличении  исковых требований,  просит:

1.                       Взыскать с ответчика в пользу истца - МКУ «УКС»  591 932, 80 рублей ущерба, причиненного истцу при исполнении Контракта от 10.08.2016 г. № 495757 на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам: Капитальный ремонт системы 

 

отопления МБОУ «Средняя школа № 14 города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; Капитальный ремонт системы отопления МБОУ «Заозерненская средняя школа города Евпатории Республики Крым» по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы, 91; Капитальный ремонт системы отопления МБОУ физико-математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс «Интеграл» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Новоозерновский детский сад № 32 «Якорек» города Евпатории Республики Крым» по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Героев Десантников, 12; Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 2 «Золотой ключик» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 33 «Кузнечик» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 16 «Ивушка» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>;

2.                        Взыскать с ответчика штраф в размере 64 969, 04 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств при исполнении Контракта  от 10.08.2019 г. № 495757

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик ненадлежащим образом  исполнил свои обязательства по  Контракту от 10.08.2016 г. № 495757 по объекту «Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 16 «Ивушка» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>», о чем истцам стало известно в ходе выполнения  строительно-монтажных работ по разработанной ответчиком  проектно-сметной документации, чем причинил истцу ущерб на сумму  591 932, 80 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что работы им выполнены  с соблюдением условий контракта 10.08.2016 г. № 495757. Просил  назначить  по делу судебную строительную экспертизу.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Муниципальное казенное  учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (правопреемник Муниципального бюджетного  учреждения  «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее заказчик) и  общество с ограниченной ответственностью «АДиМ-Проект» (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрастной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 10.08.2016 г. заключили контракт N 495757 (далее -  Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ  по объектам:  Капитальный ремонт системы отопления МБОУ «Средняя школа № 14 города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; Капитальный ремонт системы отопления МБОУ «Заозерненская средняя школа города Евпатории Республики Крым» по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы, 91; Капитальный ремонт системы отопления МБОУ физико-математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс «Интеграл» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Новоозерновский детский сад № 32 «Якорек» города Евпатории Республики Крым» по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Героев Десантников, 12; Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 2 «Золотой ключик» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 33 «Кузнечик» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 16 «Ивушка» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. контракта предметом контакта являлось  выполнение  подрядчиком по заданию заказчика  проектно-изыскательских работ  по объекта: 

- Капитальный ремонт системы отопления МБОУ «Средняя школа № 14 города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; 

- Капитальный ремонт системы отопления МБОУ «Заозерненская средняя школа города Евпатории Республики Крым» по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы, 91; 

- Капитальный ремонт системы отопления МБОУ физико-математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс «Интеграл» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; 

- Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Новоозерновский детский сад № 32 «Якорек» города Евпатории Республики Крым» по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Героев Десантников, 12; 

- Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 2 «Золотой ключик» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; 

- Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 33 «Кузнечик» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>; 

- Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 16 «Ивушка» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2. контракта предусмотренные  настоящим Контрактом работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного  кодекса Российской Федерации и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, национальных и зык стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на сдачи результата выполненных работ, а также утвержденных Заданий на проектирование (Приложение 2 к настоящему Контракту), Графика  выполнения работ (Приложение 3 к настоящему Контракту) и условиями настоящего Контракта.

В силу п.  1.4. контракта результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная проектно-сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями с положительным заключением Государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости строительства (далее — Государственная экспертиза). 

Пунктом 2.1. контракта  установлена его цена в сумме 649 690,40 руб. руб. (без НДС) в соответствии со Сметами на проектные  работы (приложение 1 к настоящему контракту).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2016 г.  к контракту  из него был исключен объект «Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Новоозерновский детский сад № 32 «Якорек» города Евпатории Республики Крым» по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Героев Десантников, 12;», в связи с чем в пункт  2.1. контакта  были внесены изменения и  цена контакта составила  591 932,80 рублей  в соответствии  со сметами,  на проектные  работы (приложение № 1  к настоящему контракту).

Согласно п. 8.1. контракта приемка выполненных проектно-изыскательских работ по настоящему контракту  проводится в установленном настоящим контрактом порядке и подтверждается актами  сдачи-приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется по месту нахождения Заказчика.

В силу п. 8.2. контракта приемка выполненных проектно-изыскательских работ по настоящему Контракту производится Заказчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 3 к настоящему контракту) в следующем порядке:

8.2.1. При завершении разработки проектно-сметной документации и до ее направления на Государственную экспертизу, в указанные в графике выполнения работ (Приложение 3  настоящему контракту) сроки, подрядчик направляет заказчику отчетные материалы в виде проектно-сметной документации (Промежуточная). Проектно-сметная документация направляется заказчику в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном  виде, а также Подрядчик направляет подписанные со своей стороны акт сдачи- приемки выполненных работ и приложенный к нему акт приема-передачи промежуточной проектно-сметной документации в 3 (трех) экземплярах. 

Согласно п. 16.1. контракта он  вступает  в действие  с момента его подписания сторонами  и действует  по 31.12.2016 г.   

В исковом заявлении указано, что в  соответствии с промежуточным актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2016  №1/123  работы были выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму  414 352,96 руб.  Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ был представлен  ответчиком истцу  27.12.2016   на сумму  177 579,84.  

Истцом была произведена оплата выполненных ответчиком и принятых истцом  работ по контракту на сумму  591 932,80. Платежным поручением  № 125377 от 16.12.2016 и № 295549 от 30.12.2016г. 

Данные  обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Как указывают истцы в исковом заявлении  в  дальнейшем, в ходе  выполнения строительно-монтажных работ по разработанной ответчиком проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 16 «Ивушка» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>»  подрядной организацией ООО «Тарханкут Тех Строй»  вносились изменения, что привело к  увеличению общей стоимости  строительно-монтажных работ. В качестве существенного нарушения, допущенного ответчиком  в проектно-сметной документации на указанный объект,  истцы указывают  замену двухтрубной системы отопления на однотрубную.  Истцы  утверждают,  что допущенные при производстве работ ответчиком  в проектно-сметной документации недостатки  привели к  отсутствию надлежащего температурного режима  в помещениях   детского сада.

На основании изложенного, истцы  указывают, что им ответчиком  был причинен  ущерб на сумму  591 932, 80 рублей.

Пунктом 6.5. контракта   предусмотрена обязанность  подрядчика сопровождать  и оплачивать  проведение Государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости строительства проектно-сметной  документации  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных  настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта  по объему, комплектности и качеству, Заказчик (или с привлечением экспертов/или экспертных организаций) проводит рассмотрение выполненных работ в срок, определенный  в статье  8 настоящего Контракта, со дня получения от Подрядчика документов. (п. 6.8. контракта). 

Согласно п. 6.9. контракта при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ  заказчик  (а при привлечении эксперты/или экспертные организации) в сроки, установленные статьей 8 настоящего Контракта, подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.10  контракта  в случае выявления замечаний к выполненным работам в срок, установленный  п. 8.2.2. настоящего контракта, заказчик предоставляет подрядчику мотивированный  отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с перечнем замечаний.

В силу п.  6.11. выявленные замечания к выполненным работам подрядчик устраняет   безвозмездно и в срок, указанный в пунктах 8.2.5. и 8.2.6. настоящего контракта. После устранения замечаний подрядчиком приёмка работ осуществляется в соответствии с условиями настоящего  Контракта. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие проектно-сметной и иной документации, разработанной подрядчиком, требованиям федеральных законов и  технических  регламентов, действующих на момент передачи работ, заданию на проектирование и техническим условиям, рекомендациям и замечаниям Государственной экспертизы, а также условиям  настоящего Контракта.

Согласно п. 6.12 контакта  если при выполнении строительно-монтажных работ будут выявлены некачественно выполненные проектно-изыскательские работы, то составляется трехсторонний акт с участием представителей заказчика, подрядчика и подрядчика (застройщика), осуществляющего выполнение работ по строительству. В акте определяется объем работ, подлежащих переработке подрядчиком. Данные работы выполняются Подрядчиком за счет собственных средств, без последующей компенсации со стороны Заказчика. Положения,  определенные в акте, являются обязательными для выполнения Сторонами, его подписавшими. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается,  сторонами не опровергается,  подписание заказчиком и подрядчиком  промежуточного и окончательного  актов сдачи-приемки выполненных работ по контракту. 

Работы были истцами оплачены в полном объеме. 

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение п. 6.12 контракта о составлении  трехстороннего  акта, в материалы дела не представил. 

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

  Соответствует ли проектно-сметная документация, разработанная ООО «АДИМПРОЕКТ», техническим нормам и требованиям, правилам, регламентам, СНиПам, СаНПиНам и т.п., установленных действующим законодательством РФ по объекту «Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 16 «Ивушка» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>»?

  Является ли нарушением технических требований, разработанная ООО «АДИМПРОЕКТ» проектно-сметная документация по замене двухтрубной системы на однотрубную по объекту «Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад № 16 «Ивушка» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>»?

На основании проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Проектно-сметная документация, разработанная ООО «АДИМПРОЕКТ» по объекту «Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад №16 «Ивушка» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...> не противоречит основным обязательным техническим нормам и требованиям, правилам, регламентам, СНиПам, СаНПиНам и т.п., установленным действующим законодательством РФ. Эксперты обращают внимание, что сделанные выводы основываются на предоставленных экспертам документах, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность. Выводы и вопросы, которые не возможно проверить на достоверность или опровергнуть, экспертами не рассматривались.

По второму вопросу: В исследовании, проведенном для ответа на первый вопрос, эксперты пришли к выводам, что разработанной ООО «АДИМПРОЕКТ» проектно-сметной документацией по объекту «Капитальный ремонт системы отопления МБДОУ «Детский сад №16 «Ивушка» города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>», предусмотрена замена однотрубной системы отопления на однотрубную систему отопления, что не является нарушением технических требований, в том числе  заданий на проектирование.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы экспертизы проведенной в рамках настоящего дела, суд отказывает  в удовлетворении требований  в полном объеме.

Суд отклоняет довод истцом о наличии недостатках в выполненных ответчиком работах, которые отражены в акте экспертного исследования от  24.09.218 г. № ИЭ21-08/18/3 с учетом следующего:

Исследование, по результатам которого составлен акт экспертного  исследования от  24.09.218 г. № ИЭ21-08/18/3, проводилось только на предмет соответствия  качества  проектно-сметной  документации СНИПАам.

Кроме того, п. 6.12 контакта предусмотрено  составление трехстороннего акта, в случае  выявления  некачественно выполненных проектно-изыскательских работ. 

Доказательств того, что ответчик принимал участие при  проведении экспертного  исследования или составления  акта экспертного  исследования от  24.09.218 г. № ИЭ21-08/18/3,  истцами в суд не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «АДиМ-Проект»  расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         М.П. Гаврилюк