АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39601/17

06 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30  января  2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения от 26.10.2017 № РНП-61-215,

третье лицо: Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области "Областной дом народного творчества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 05.07.2017);

от Ростовского УФАС:  представитель ФИО2 (доверенность от 3010.2017);

от третьего лица: представитель ФИО3 (доверенность от 26.01.2018); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Билдс" обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о  признании недействительным  решения  Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  от 26.10.2017 № РНП-61-215.

Судом к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора,  привлечено Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области "Областной дом народного творчества" (заказчик).

В судебном  заседании представитель общества  требования  поддержал.

Представитель Ростовского УФАС в  удовлетворении заявленных требований  просил  отказать.

Представитель третьего лица  поддержала  позицию  антимонопольного органа.

Заслушав  объяснения  лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела,  суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

Из материалов дела следует, что основанием  для  проведения  проверки  послужило поступившее в  Ростовское  УФАС  обращение Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Областной дом народного творчества", в котором  указывалось  на  принятие  заказчиком решения  об одностороннем  отказе  от исполнения  контракта и  внесении  сведений  об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В хорде  рассмотрения  обращения,  комиссией  антимонопольного  органа  установлено  следующее.

30 июня 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов был объявлен электронный аукцион на приобретение квартиры для проживания сотрудников государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества», с последующим отнесением ее к специализированному жилищному фонду Ростовской области (извещение № 1058500000217000013), ИКЗ 172616703721761670100100020096810462.

Датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была установлена дата 10 июля 2017 года. На участие в электронном аукционе была подана 1 (одна) заявка.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукцион признан  несостоявшимся. На основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе единственный участник ООО "Мастер Билдс" и поданная им заявка были признаны соответствующими требованиям Федерального закона №44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

19.07.2017 участнику   направлен проект контракта.

21.07.2017 обществом вместе с подписанным со своей стороны контрактом была  представлена банковская гарантия №543488 от 18.07.2017  на сумму 255 724,65,40 рублей,  а  21.07.2017   контракт № Ф.2017.297668.  был  подписан.

Согласно пункту  3.1 Контракта обязательство по передаче квартиры должно быть исполнено Поставщиком в срок до 10.08.2017.

По состоянию на 02.10.2017 квартира  заказчику  не передана,  срок   просрочки составил 53 дня.

Указанные обстоятельства  послужили основанием  для  принятия  Заказчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  которые размещены в ЕИС и внесены в реестр контрактов 03.10.2017.

По результатам  рассмотрения, 26 октября 2017 года Комиссией  Управления принято решение о внесении сведений  об обществе, учредителе и лице, имеющим  право действовать  без доверенности от имени  юридического лица в  РНП.

Не  согласившись с  решением  Ростовского УФАС, общество оспорило  его в судебном  порядке.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 12 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику,

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.(часть 13 статьи 95  закона).

Из  материалов дела  судом  установлено, что предметом контракта  являлась передача Покупателю, принадлежащую продавцу (обществу) ему на праве собственности квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью   48,6   квадратных   метров,   расположенную   в   многоквартирном   жилом   доме, находящегося по адресу: 

<

...>/10.

Согласно пункту  3.1 Контракта стороны  согласовали  срок передачи квартиры - не позднее 10.08.2017,  который  обществом  нарушен  не был.

По состоянию на 16.10.2017 года  нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 11 правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из системного толкования положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктов 11, 12 правил N 1062, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, а также в связи с существенным нарушением им условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Соглашаясь с  позицией  антимонопольного органа и представителя  третьего лица,  судом  учитываются  такие, заслуживающие  внимания  обстоятельства, как: на  момент  принятия обществом  решения  об участии в  аукционе,  подписании контракта,  общество  не  владело  имуществом, являющегося  предметом  закупки.

Так, материалами дела  подтверждено,  что в  производстве  Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону  находилось гражданское дело  по иску группы  граждан к ОО «Мастер-Билдс» о сносе многоквартирного дома.

Определением  судьи от 03.08.2016 принята  обеспечительная  мера – запрет  на производства строительных работ.

Решением  Первомайского районного суда от 23.01.2017  иск  удовлетворен, на  общество  возложена  обязанность  за счет  собственных средств  снести МКД, расположенный  по  ул. Леваневского 35,33/10.

И  только  28.08.2017  коллегия  судей  апелляционной инстанции Ростовского областного суда  отменила  решение  районного  суда и в  удовлетворении иска  группе  граждан отказала.

Наличие  судебного спора  по   указанному  МКД  не  освобождает  общество от публично-правовой, а также  гражданско-правовой   обязанностей  должным  образом  исполнять  принятие  на  себя  обязательства.

Сам  факт  подачи  заявки, участие в  закупке и заключение  контракта  суд  квалифицирует  как проявление самонадеянности и  беспечности, допущенные  при вступлении в  гражданско-правовые отношения.

Исследовав  и оценив  по правилам  статей 65, 71 АПК РФ  представленные   сторонами  доказательства  в  их совокупности и взаимосвязи,  суд  приходит к  выводу  о томи, что  антимонопольный орган правомерно включил сведения   об ООО "Мастер-Билдс" в реестр недобросовестных поставщиков.

В  соответствии  со статьей 110 АПК РФ  расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на заявителя  по делу.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышева