СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10188/2024-ГКу

г. Пермь

17 декабря 2024 года

Дело № А60-26652/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис"

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-26652/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "Фортуна Технолоджис")

к обществу с ограниченной ответственностью "Адонай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "Адонай")

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество "Фортуна Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Адонай" о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено судом 27.08.2024. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав ФИО1, полагает, что факт нарушения достоверно подтвержден представленным в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации от 16.08.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является обладателем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения.

Между ФИО1 и обществом "Фортуна Технолоджис" заключен договор уступки права требования (цессии) от 16.08.2023 № 16082023-6, согласно которому ФИО1 уступил обществу "Фортуна Технолоджис" имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования обществом "Адонай" фотографического произведения.

Ссылаясь на нарушение обществом "Адонай" исключительных прав на фотографическое произведение, выразившееся в его использовании в предложении к продаже товаров, общество "Фортуна Технолоджис" направило обществу "Адонай" претензию от 18.08.2023 № 18082023-32 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации и возмещении судебных расходов.

В подтверждение факта использования обществом "Адонай" фотографического произведения общество "Фортуна Технолоджис" представило в материалы дела протокол использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" от 16.08.2023 № 1692179694345 со скриншотами страниц Интернет-браузера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств нарушения обществом "Адонай" исключительных прав ФИО1 на фотографическое произведение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает основания для изменения или отмены решения в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о нарушении ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение истец ссылается на протокол автоматизированной фиксации информации от 16.08.2023 № 1692179694345.

Исследовав указанный протокол, суд первой инстанции пришел к выводу, что из него с достаточной степенью достоверности не следует факт размещения спорного фотографического произведения именно ответчиком. На странице 6 протокола содержится скриншот страницы в Интернет-браузере с фотографическим изображением в левой части и перечнем продавцов в правой части страницы. Достаточных сведений, позволяющих идентифицировать ответчика, а также установить, что именно им размещено спорное изображение, указанный скриншот не содержит.

Ссылки истца на страницу 11 протокола от 16.08.2023 подлежат отклонению, поскольку информацию из содержащегося на ней скриншота не представляется возможным однозначно соотнести со сведениями на скриншоте со страницы 6 протокола.

При таких обстоятельствах представленный истцом в материалы дела в обоснование иска протокол автоматизированной фиксации информации обоснованно не принят судом в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил необходимых доказательств, достаточных для достижения установленного судом стандарта доказывания. При этом суд в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика не может инструктировать одну из сторон относительно того, какие конкретно действия ей следует принять при формировании доказательной базы и какие конкретно доказательства следует представить.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу  № А60-26652/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

У.В. Журавлева