Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20642/2017

г. Хабаровск

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682880,                 

<

...>)

о взыскании 222 884,03 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пени в сумме 23 122,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента Росприоднадзора: ФИО2 представитель по доверенности от 09.03.2018 № 02-57/3; ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2018 № 02-57/1;

от ФКУ «ИК № 5»: представители не явились,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Дальневосточному федеральному округу  (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная Колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому Краю (далее – ответчик,  Учреждение)   о взыскании  задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме                       334 224 руб. 82 коп. (плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2016 год) и пени в сумме 21 808 руб. 17 коп.

Определением от 25.12.2017 заявление Департамента принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв, в соответствии с которым просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Так же в случае удовлетворения требований, на основании ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки. При этом, согласно этому же отзыву, ответчик подтверждает наличие у него задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 245 884,03 руб., а также полагает, что истцом неверно произведен расчет пени.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, в целях выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определение опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел – 16.02.2018.

От истца в суд 15.02.2018 поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с данным уточнением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за                   2016 год в сумме 245 884,03 руб. и пени в сумме 22 406,18 руб.

В предварительном судебном заседании представители Департамента заявленные требования поддержали.

Кроме этого, Департаментом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым истец не согласен с доводами ответчика о неверном начислении пени, а также полагает, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не заявил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.03.2018 до 10-20 час. 13.03.2018 в целях предоставления Департаменту дополнительного времени для проверки расчета пени с учетом возражений ответчика.

После перерыва в судебном заседании, представителем Департамента заявлено ходатайство об уточнении суммы иска. В соответствии с указанным ходатайством, Департамент просит взыскать с Учреждения задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме                      222 884,03 руб., пени в сумме 23 122,81 руб., а всего – 246 006,84 руб. Таким образом, в соответствии с указанным ходатайством сумма иска уменьшена.

Уменьшение суммы иска принято судом.

В судебном заседании после перерыва представители Департамента настаивали на уточненных требованиях.

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителей Департамента, арбитражный суд, приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Частью 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (часть 3 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).

На основании части 3 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. 

Из материалов дела следует, что Учреждение, являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, 07.03.2017 представило в Департамент декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в соответствии с которой размер платы, подлежащей уплате в бюджет исчислен в размере 667 170,68 руб., в том числе: плата за выбросы – 1 843,20 руб.; плата за сбросы – 630 328,29 руб.; плата за размещение отходов – 34 919,19 руб.

Согласно части 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Поскольку исчисленная за 2016 год сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок в полном объеме Учреждением не была уплачена, Департамент направил ответчику требование о погашении недоимки по плате в сумме 334 224,82 руб., а также начисленной сумме пени – 21 808,17 руб.

Неисполнение Учреждением в добровольном порядке этого требования в срок до 02.11.2017, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

После возбуждения производства по делу, с учетом отзыва ответчика, истцом уточнена сумма подлежащей взысканию задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, которая составила                     245 884,03 руб. 

В свою очередь, в отзыве от 26.01.2018 на исковое заявление ответчик подтверждает наличие у него задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 245 884,03 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В рассматриваемом случае, указание ответчиком в отзыве на то, что общая сумма задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год по состоянию на конец 2017 года, составляет 245 884,03 руб. суд расценивает как признание ответчиком данной суммы задолженности. У представителя ответчика, подписавшего отзыв на исковое заявление, согласно доверенности от 17.08.2017 № 358 имеются полномочия на признание иска.

Согласно выписке из сводного реестра поступления, представленной Департаментом, 05.03.2018 Учреждением произведено частичное погашение задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 23 000 руб.

С учетом вышеизложенного, на дату рассмотрения дела в суде, сумма задолженности составляет 222 884,03 руб.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности не представлено, в связи с чем, требования Департамента в данной части подлежат удовлетворению и с Учреждения в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 222 884,03 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В связи неполным внесением Учреждением платы за негативное воздействие на окружающую среду, Департамент, в соответствии с уточненным расчетом произвел начисление пени за период с 02.03.2017 по 13.03.2018.

При этом, на сумму задолженности 245 884,03 руб. расчет пени произведен за период с 02.03.2017 по 04.03.2018, а с 05.03.2018 по 13.03.2018 расчет пени произведен на сумму задолженности - 222 884,03 руб.

Согласно уточненному расчету, сумма пени, предъявленная к взысканию, составляет 23 122,83 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным. При расчете пени Департаментом применен размер ключевой ставки Банка России 7,5%, действующий на дату вынесения решения.

Сумма пени, заявленная к взысканию, не превышает предельного размера пени, установленного частью 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ исходя из двух десятых процента за каждый день просрочки.

Рассмотрев ходатайство Учреждения о применении статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от т 10.12.2002 № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Поэтому к правоотношениям, связанным с взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку пеня, установленная частью 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, по своей природе не является неустойкой, определение которой дано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ.

Законом № 7-ФЗ не предусмотрено возможность снижения пени, установленной частью 4 статьи 16.4 данного закона. Поэтому ходатайство ответчика о снижении суммы пени удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования Департамента подлежат удовлетворению, и с Учреждения в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 222 884,03 руб., пени в сумме 23 122,81 руб., а всего -  246 006,84 руб.

Государственная пошлина в сумме 7 920 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ судом отклоняются, поскольку в силу указанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В рассматриваемом деле Учреждение является ответчиком по делу.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк РФ. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно также освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Между тем, участие Учреждения в качестве ответчика по указанному делу не связано с выполнением Учреждением отдельных функции государственного органа и не обусловлено защитой государственных интересов.

Поэтому по настоящему делу Учреждение от уплаты государственной пошлины не освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу удовлетворить.       

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 222 884 руб. 03 коп., пени в сумме 23 122 руб. 81 коп. за период с 02.03.2017 по 13.03.2018, всего - 246 006 руб. 84 руб., а также государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 7 920 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               Д.В. Леонов