Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31687/2023

25 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, ФИО2 ПЛ., Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н ОФИС 206, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (адрес:  Россия 198099, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Оборонная улица, 22, 2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ" (далее – ЛЕННИИПРОЕКТ, подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (далее – ОАО «ССУ-5», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 150000 руб., процентов в размере 25206 руб. 16 коп.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12061 руб. 65 коп. за период с 10.03.2021 по 30.03.2022. Требование о взыскании долга в размере 150000 руб. осталось без изменения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между сторонами 30.10.2020 заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 50/20-14271-20.

Согласно п. 2.2 договора оплата результатов выполненных работ производится заказчиком в соответствии с Календарным планом работ на основании Акта сдачи-приемки проектной документации после его подписания, в порядке и сроки, установленные Графиком оплаты работ.

07.12.2020 заказчик принял работы по 1 этапу-2020, подписав акт на общую сумму 150000 руб. (в том числе НДС 20 % -25000 руб.)

Согласно Графику оплаты работ Этап 1-2020 подлежал оплате 07.03.2021 в размере 150000 руб. Однако, ответчик не произвел оплату за выполненные истцом работы. Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 150000 руб.

Полагая факт наличия задолженности подтвержденным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и неустойки. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 10.11.2022 № 1.1.-16-1222.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, за несвоевременную оплату этапа № 1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 12061 руб. 65 коп. 

Произведенный истцом расчет неустойки суд считает верным. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факты нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по этапу Работ № 1, а также размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и документально ответчиком не оспорены. Нарушение ответчиком  сроков оплаты является основанием для начисления неустойки в заявленном размере. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление -5» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству –ЛЕНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) 150000 руб. долга, 12061 руб. 65 коп. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862 руб.

Вернуть открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству –ЛЕНИИПРОЕКТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 руб., уплаченную по платежному поручению № 3928 от 23.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.