А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-7509/2023 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Доме» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Барнаул, к товариществу собственников жилья «Столичный» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 10 000 руб. долга по договору на оказание  клининговых услуг № 21/2 от 07.02.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доме» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников  жилья «Столичный» (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. долга по договору на  оказание клининговых услуг № 21/2 от 07.02.2022.  

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате оказанных услуг и мотивированы статьями 310, 330, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 23.05.2023 суд принял исковое заявление к своему производству,  назначив рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с  требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в  деле, надлежащим образом извещены.  

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал,  что задолженность по договору на оказание клининговых услуг № 2/2 от 07.02.2022  отсутствует и оплачена в полном объеме, согласно выполненных фактически  клининговых услуг. Также указал, что собственниками жилых помещений ответчику  неоднократно сообщалось о том, что истцом не оказываются услуги в полном объеме,  кроме этого, частично оказывались услуги некачественно, акты выполненных услуг со  стороны ответчика не подписывались. Претензия была направлена истцом не по адресу  ответчика.  

17.07.2023 дело рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного  производства, путем подписания судьей резолютивной части решения в соответствии с  частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

Решением от 17.07.2023 суд взыскал с товарищества собственников жилья  «Столичный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доме» 10 000 руб.  долга по договору № 21/2 от 07.02.2022 на оказание клининговых услуг. Также с  товарищества собственников жилья «Столичный»» в доход федерального бюджета  взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.  

Ответчик 19.07.2023 обратился с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

07 февраля 20220 года между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как  исполнителем, заключен договор на оказание клининговых услуг № 21/52 от 07.02.2022,  по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов   № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 в жилом доме по адресу: 

<

...>, а  заказчик обязуется оплачивать в полном объеме оказанные исполнителем услуги (пункт  1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в  соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки — клининговые  услуги. Общие технические условия», ГОСТ Р 57582-2017 "Услуги профессиональной  уборки - клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной  уборки», ГОСТ Р 57595-2017 "Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги.  Термины и определения», а также иными документами для данной категории работ.  

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в  соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, определяется исходя из перечня работ  

по содержанию чистоты подъездов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору,  и составляет 130 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

Приложениями № 1 от 07.02.2022 и № 1 от 07.04.2023 к договору стороны  определили перечень услуг (их периодичность) по уборке жилого комплекса  «Столичный» 

<

...>.  

Поскольку ответчик не в полном объеме произвел оплату оказанных ему услуг,  истец направил в его адрес претензию от 21.07.2022 с требованием погасить  образовавшийся долг.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг за период с февраля  2022 года по апрель 2022 года об оказании ответчику предусмотренных договором услуг  на общую сумму 357 500 коп.  

 Ответчик мотивированного обоснования отказа от подписания указанных актов не  представил.  

Вместе с тем, согласно пункту 4.2 заключенного между сторонами договора от  07.02.2022, нарушение, выявленное Заказчиком в ходе оказания Услуг, либо при приемке  работ, исправляется на месте (незамедлительно). В случае не возможности исправления  недостатков немедленно, либо нарушение выявлено в течение 30 минут по окончании  всех операций, при условии, что помещение не эксплуатировалось в этот период, Заказчик  должен немедленно уведомить Исполнителя, а также в течение 30 минут, с момента  обнаружения таких нарушений, должен составить совместно с Исполнителем Акт  выявления нарушений к требованию по качеству Услуг, в котором должны быть  оговорены состав и сроки устранения недостатков в выполненной работе. Устранение  недостатков проводятся за счет Исполнителя не позднее 3 (трех) дней с момента  подписания Акта о нарушениях уполномоченными представителями Исполнителя и  Заказчика. В случае, если нарушение было обнаружено Заказчиком по истечения 30 минут  после оказания услуги Исполнителем и подписании Акта приема сдачи выполненных  работ, то Услуга считается оказанной надлежащим образом.  

Ответчик такие акты, предусмотренные пунктом 4.2 договора, в материалы дела не  представил, документального подтверждения ненадлежащего оказания истцом  клининговых услуг к отзыву не приложил, о наличии таких доказательств при заявлении  ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  суду не сообщил.  

Согласно составленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2022 по 08.06.2022, ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, размер  задолженности, с учетом оплат, произведенных с марта 2022 года по май 2022 года,  составил 10 000 руб.  

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца  материалы дела не содержат.  

Довод ответчика о направлении претензии по ненадлежащему адресу суд  отклоняет, поскольку претензия от 21.07.2022 адресована ТСЖ «Столичный», с указанием  адреса: 

<

...>, председателю правления ФИО1  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была  направлена адресату 22.07.2022 и возвращена 24.08.2022 в связи с неполучением.  

Тем самым, досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом  соблюден.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истец  доказал обоснованность заявленного по делу требования о взыскании задолженности в  сумме 10 000 руб., в связи с чем удовлетворяет исковое заявление.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  

соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Столичный» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Доме» 10 000 руб. долга по договору № 21/2 от  07.02.2022 на оказание клининговых услуг.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Столичный»» в доход  федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья А.С. Гуляев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:32:00

 Кому выдана Гуляев Алексей Сергеевич