Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-15728/2017

«27» марта 2018г. (объявлена резолютивная часть)

«28» марта 2018г. (изготовлен полный текст) 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Воронежской таможни, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении закрытого акционерного общества «МАРЕНГО РУС» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ», г. Москва,

при участии в заседании:

от Воронежской таможни – 1) ФИО2, представителя по доверенности № 07-59/19 от 21.10.2016, служебное удостоверение,

2) ФИО3, представителя по доверенности № 07-53/1 от 10.02.2017, служебное удостоверение, 

3) ФИО4, представителя по доверенности № 07-59/19 от 06.07.2015, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, представителя по доверенности от 08.12.2017, паспорт РФ; 

от третьего лица – ФИО6, представителя по доверенности от 19.02.2016 №2-293, паспорт РФ;  

установил:

Воронежская таможня обратилась Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Маренго Рус» (далее –ЗАО «Маренго Рус», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Рот Фронт». 

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебном заседании 20.03.2018 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Представитель административного органа поддержал заявленное требование, считая доказанным в действиях ЗАО «Маренго Рус» состав вменяемого правонарушения.

Представитель Общества возражал против заявленного требования, поддержав позицию, изложенную в отзыве. В судебном заседании указал на отсутствие в действия Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Считает, что имеющееся на крышке жестяной банки для упаковки леденцов обозначение «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» имеет иную смысловую нагрузку, чем зарегистрированный товарный знак «БАРБАРИС» (свидетельство №137558), и никоим образом не нарушают права обладателя товарного знака. 

Представитель ООО «Рот Фронт», указывая на незаконное использование ЗАО «Маренго Рус» товарного знака «БАРБАРИС», правообладателем которого он является, поддержал позицию таможенного органа.

В судебном заседании 20.03.2018 обозрена жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ».

Как следует из материалов дела, декларантом ЗАО «МАРЕНГО РУС» 27.06.2017 на таможенный пост Воронежской таможни подана декларация на товары №10104080/270617/0009429 в отношении товаров, ввезенных в соответствии с таможенной процедурой  выпуска для внутреннего потребления в рамках  внешнеторгового контракта от 01.06.2016 №2/2016 с МARENGO INTERNATIONAL COMPANY LTD (Британские Виргинские острова). 

Согласно сведениям, указанным в графе 31 декларации на товары №10104080/270617/0009429, задекларирован товар №1: банки из черных металлов, пустые, в комплекте с крышками, с нанесенным изображением и информацией о товаре, толщина стенки 0,23мм, вместимость менее 50л, предназначены для упаковки кондитерских изделий. Представлены следующими наименованиями: жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. – 130460шт. Для упаковки леденцов ASSORTED (STRAWBERRY, LEMON, ORANGE, PEAR, CHERRY); ASSORTED (STRAWBERRY, LEMON, ORANGE); ASSORTED (STRAWBERRY, CHERRY, PEAR); PEAR; STRAWBERRY; LEMON; NEW YEAR; SUMMER MIX; СОВЕТСКИЙ ХИТ, YELLOW SUBMARINE;  код ТН ВЭД ЕАЭС 7310291000, товарный знак «DARLINN DAY». 

В результате таможенного досмотра (с применением средств фотофиксации) было выявлено размещение на части заявленного в ДТ №10104080/270617/0009429 товара №1: жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» в количестве 18900шт., обозначения «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», что нашло свое отражение в акте таможенного досмотра №10104080/030717/000104.

Товарный знак «БАРБАРИС» зарегистрирован в базе Федеральной службы по интеллектуальной собственности за номером 137558, в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за №04082/04446-009/ТЗ-060716 о регистрации  общеизвестного товарного знака №116 (дата признания общеизвестным – 01.01.1997), правообладателем товарного знака «БАРБАРИС» (№137558) является ОАО «РОТ ФРОНТ».  Правовая охрана указанного товарного знака осуществляется по 30 классу МКТУ – в том числе, конфеты (карамель).

От правообладателя товарного знака «БАРБАРИС» ОАО «РОТ ФРОНТ» 13.07.2017 в таможенный орган поступило уведомление об отсутствии лицензионных договоров и разрешений на использование ЗАО «МАРЕНГО РУС», фирмой «DONG GUAN SUN SHIN TIN BOX CO, LTD»   товарного знака «БАРБАРИС», в связи с чем ОАО «РОТ ФРОНТ» считает неправомерным ввоз ЗАО «МАРЕНО РУС» товара – жестяная банка для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», со словесным обозначением «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА».

В соответствии с заключением Центрально-криминалистической службы – регионального филиала г.Брянск от 06.07.2017 №12403006/0025487 словесное обозначение «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», размещенное на товаре – жестяная банка, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, указанным в свидетельстве №137558 и свидетельстве на общеизвестный товарный знак за №116.

С учетом заключения таможенного эксперта таможенный орган пришел к выводу, что в результате совершения Обществом таможенных операций в отношении спорного товара могут быть нарушены права правообладателя товарного знака «БАРБАРИС».

По факту незаконного использования товарного знака в отношении ЗАО «МАРЕНГО РУС» 19.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № 10104000-407/2017 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования  изъяты банки из черных металлов, пустые, в комплекте с крышками, с нанесенным изображением и информацией о товаре, толщина стенки 0,23мм, вместимость менее 50л., предназначены для упаковки кондитерских изделий, представлены следующими наименованиями: жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. – 18900шт. (банок) для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» (протокол от 19.07.2017 №10104000-407/2017).

Определением от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении №10104000-407/2017 назначена экспертиза, проведение которой  поручено эксперту экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (региональный филиал г.Брянск). 

Согласно заключению таможенного эксперта от 18.08.2017 N12403001/0030009 обозначения «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», размещенные на фотографиях товара – жестяные банки для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «БАРБАРИС» (свидетельство о регистрации №137558); изображенный на представленных фотографиях товар - жестяные банки для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», является однородным с товаром из 30 класса МКТУ, охрана которому предоставлена по свидетельству о регистрации №137558.  

В рамках административного расследования таможенным органом проведено социологическое исследование по вопросу складывающихся у населения ассоциаций относительно обозначения «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», размещенного на жестяной банке для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» (на декларируемом ЗАО «МАРЕНГО РУС» товаре),  с зарегистрированным товарным знаком «БАРБАРИС» №137558, по результатам которого сделан вывод, что обозначение «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», нанесенное на жестяной банке для упаковки леденцов, ассоциируется у потребителей с товарным знаком «БАРБАРИС», принадлежащим ОАО «РОТ ФРОНТ».  

По результатам указанных действий 18.08.2017 должностным лицом Воронежской таможни в отсутствие законного представителя ЗАО «МАРЕНГО РУС», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (т.1 л.д.168-171), составлен протокол №10104000-407/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ 12.01.2015 таможенный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление таможенного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения должна выражаться в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

По смыслу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Тем самым свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака "БАРБАРИС" согласно свидетельству на товарный знак N 137558 является ОАО "РОТ ФРОНТ". Товарный знак "БАРБАРИС" зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ – хлебобулочные и кондитерские, мороженое, сироп из патоки. К кондитерским изделиям относится, в том числе леденец.  

Факт отсутствия у ЗАО «МАРЕНГО РУС» соглашений об использовании указанного товарного знака с правообладателем подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В ходе таможенного контроля Воронежской таможней установлено, что непосредственно на части товара №1 (впоследствии выделен в товар №2): жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», в количестве 18900шт., имеется обозначение «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА». 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.

Из указанного выше, а также из содержания норм статьи 14.10 КоАП РФ, следует, что административный орган должен установить не только факт предоставления спорному товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации и ее объем, определить обладателя исключительных прав на этот товарный знак, но и доказать является ли размещенное на ввезенной продукции обозначение тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, а также является ли реализуемый товар однородным с тем, в отношении которого товарный знак зарегистрирован; является ли ввезенная продукция контрафактным товаром.

В судебном заседании 20.03.2018 судом обозрена жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ». В ходе осмотра судом установлено, что в нижней части «лицевой» стороны крышки жестяной банки для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», а также по окружности (торцевая часть крышки), имеется словесное обозначение «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА, ДЮШЕСА, МЯТЫ». 

В ходе административного расследования таможенным органом при решении вопроса о тождестве и сходстве исследовались лишь охраноспособные элементы, в частности словесное обозначение «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», и товарного знака «БАРБАРИС», что соответствует п.42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482.

В соответствии с заключениями таможенного эксперта от 06.07.2017 N12403006/0025487, от 18.08.2017 №124030001/0030009 словесные обозначения «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», размещенные на спорном товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «БАРБАРИС», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, пантам и товарным знакам, свидетельство о регистрации №137558; товар – жестяная банка для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» со словесным обозначением «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» является однородным с товарами, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак за №137558. 

По результатам социологического исследования сделан вывод, что обозначение «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», нанесенное на крышке жестяной банки для упаковки леденцов, ассоциируется у потребителей с товарным знаком «БАРБАРИС».

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированного товарного знака, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Однородность товара определяется в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198.

В ходе установления однородности товаров необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Ввезенный ЗАО «МАРЕНГО РУС» товар с обозначением «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» является банкой для упаковки леденцов, которые относятся к числу кондитерских изделий, и предназначен для их упаковки.  

Товарный знак «БАРБАРИС» №137558 зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ – кондитерские изделия.

На основании указанных положений суд приходит к выводу о том, что товары жестяная банка для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» со словесным обозначением «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» является однородным с товарами, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак за №137558, поскольку сравниваемые товары относятся к одному роду и виду, выступают объектом розничной торговли, имеют сходные потребительские свойства, а также представляют интерес для одного круга потребителей.

Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. 

Как указано в п.42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила), оценка сходства обозначений производится по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) значениям. 

Как следует из материалов дела, словесное обозначение «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», содержащееся на крышке жестяной банки, не является точным воспроизведением товарного знака со словесным обозначением "БАРБАРИС", зарегистрированного за номером 137558. 

Товарный знак по свидетельству №137558 представляет собой слово «БАРБАРИС», как и словесные элементы «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», они выполнены заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

В части слова «БАРБАРИС» имеется звуковое сходство. При этом указание на упаковке слова «БАРБАРИС» в родительном падеже не изменяет смыслового значения.

Наряду с этим имеются графические различия. Так различается цветовое исполнение товарного знака «БАРБАРИС» и обозначения «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» (выполнены в разном цвете), различаются по составу иных изобразительных элементов, размещенных на спорном товаре и отсутствующих в составе товарного знака.

Звуковое различие обусловлено разным количеством словесных элементов: торговый знак состоит из 1 элемента, а спорный товар содержит 3 словесных элемента. 

Анализ семантических характеристик рассматриваемых обозначений позволяет сделать следующие выводы.

Словесный элемент «БАРБАРИС» в русском языке буквально означает кустарник, ягоды которого имеют ярко-красную окраску, довольно приятный вкус, из которых можно приготовить компоты, морсы, приправы; экстракт ягод барбариса используется в кондитерском деле (свободная энциклопедия «Википедия»).

Следовательно, обозначение «БАРБАРИС» означает растение либо ягоды этого растения, а также переносные значения. 

ЗАО «МАРЕНГО РУС» указывает, что использование словесных элементов "СО ВКУСОМ БАРБАРИСА" на упаковке товара указывает лишь на информацию, характеризующую товар (вкус) – леденец со вкусом ягод растения барбарис. При этом Общество ссылается на требования ст.10 «Закона о защите прав потребителей», п.3 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003     №401-ст, п.п.1,5 ч.4.3 ст.4 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», в части обязательного указания состава продукции. 

В подтверждение этого ЗАО «МАРЕНГО РУС» представлено заключение специалистов от 05.02.2018 (т.4 л.д.36-49), в котором сделан вывод об отсутствии сходства до степени смешения с товарным знаком №137558 и общеизвестным товарным знаком №116 словесного обозначения «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА».

В соответствии с пунктом 1 части 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В случае, если в составе пищевой продукции используется ароматизатор, наименование компонента, замененного этим ароматизатором и не входящего в состав пищевой продукции, допускается включать в наименование пищевой продукции с использованием слов: со вкусом и (или) с ароматом (п.5).

Из представленного Обществом макета этикетки (т.4 л.д.49) усматривается состав пищевой продукции (карамель леденцовая со вкусом барбариса, дюшеса, мяты) с указанием на содержание в ней, в том числе ароматизатора «Барбарис». 

Тем самым указание словесного обозначения «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» на крышке упаковки данной продукции соответствует требованиям п.5 ч.4.3 ст.4 ТР ТС 022/2011 и ассоциируется у потребителей именно со вкусом ягод барбариса.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае слово «БАРБАРИС», совпадающее с товарным знаком, ассоциирующее с ягодой «барбарис», указывает на характеристику свойств товара, его состава и вкусовых характеристик. 

Словесное обозначение «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» в данном случае исполняет функцию компонента наименования продукции (п.5 ч.4.3 ст.4 ТР ТС 022/2011).

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует смысловое сходство сравниваемых обозначений, а, значит, их тождественность и сходство до степени смешения в глазах потребителей.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд устанавливает цель незаконного использования средств индивидуализации.

С учетом установленных судом обстоятельств относительно функции нанесенного спорного обозначения следует признать, что административным органом в ходе административного расследования не было установлено и не доказано, что размещение спорного обозначения на ввезенном товаре преследовало цель именно использования товарного знака «БАРБАРИС», правообладателем которого является ОАО «РОТ ФРОНТ».

В связи с этим отсутствуют основания считать, что в действиях Общества имеется событие правонарушения.

Суд, принимая во внимание п.12 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указание обозначения «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» информирует потребителей о составе и свойствах товара, что подтверждается наличием на спорном товаре также таких обозначений, как  «СО ВКУСОМ ДЮШЕСА, МЯТЫ», и не может ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя, правовая охрана товарного знака которого предоставлена по свидетельству Российской Федерации №137558.

С учетом установленных судом обстоятельств заключение таможенного эксперта от 18.08.2017 №12403001/0030009, а также заключение патентного поверенного ФИО7 от 24.01.2018, представленное ОАО «РОТ ФРОНТ» не могут признаваться безусловными доказательствами наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Представленные административным органом результаты социологического опроса таким доказательством не являются также, поскольку основаны лишь на зрительном восприятии респондентами спорных обозначений.

При оценке указанных выше доказательств суд учитывая правила ст.71 АПК РФ, принимает во внимание, что как заключения таможенных экспертов, так и заключение патентного поверенного, не являются заключениями судебной экспертизы, в вопрос о сходстве до степени смешения обозначений входит в компетенцию суда     (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).      

Ссылка ОАО «РОТ ФРОНТ» на судебную практику, в том числе по делу №А40-97007/2017, судом отклоняется, поскольку представленные судебные акты приняты по иным обстоятельствам. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом намерений ЗАО "МАРЕНГО РУС" при ввозе на территорию Российской Федерации товара с обозначением «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» использовать товарный знак «БАРБАРИС», принадлежащий ОАО «РОТ ФРОНТ».

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного в удовлетворении требования Воронежской таможня о привлечении ЗАО «МАРЕНГО РУС» по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ следует отказать.

В ходе административного расследования у ЗАО «МАРЕНГО РУС» согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.07.2017 была изъята продукция.

В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 N 10, арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом исхода дела изъятая у Общества продукция подлежит возврату последнему.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                          РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявления Воронежской таможни о привлечении закрытого акционерного общества «МАРЕНГО РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г.Москва к административной ответственности  по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказать.

Воронежской таможне продукцию, изъятую согласно протоколу от 19.07.2017: банки из черных металлов, пустые, в комплекте с крышками, с нанесенным изображением и информацией о товаре, толщина стенки 0,23мм, вместимость менее 50л., предназначены для упаковки кондитерских изделий, представлены следующими наименованиями: жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. – 18900шт. (банок) для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», возвратить ЗАО «МАРЕНГО РУС».

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                            В.В. Домарева