АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12605/23

07 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  некоммерческому Садово-Огородническому товариществу «Цимлянский садовод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 85 778,25 руб.  

3-е лицо: ПАО «Россети-Юг», при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва), 

от ответчика и третьего лица: представитель не явился, извещен,  от третьего лица: не явился,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческому садово-огородническому  товариществу «Цимлянский садовод» о взыскании задолженности за электроэнергию  (ОДН) размере 85479,07 руб., неустойки.  

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  ПАО «Россети-Юг».  

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования.   Ответчик, а также третье лицо не явились, уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 июля 2023 года на 09 часов 45  минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет,  а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 12  час. 48 мин. 04.09.2023 судебное заседание продолжено.  

От третьего лица поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 сентября 2023 года на 16  часов 20 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети  

Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1  статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После  перерыва в 16 час. 20 мин. 04.09.2023 судебное заседание продолжено.  

От истца поступил справочный расчет пени, который приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте  судебного заседания, не явились.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из искового заявления, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  осуществляет поставку коммунальных услуг населению НСОТ «Цимлянский садовод».  

В адрес ответчика истцом направлена оферта о заключении договора  энергоснабжения, предметом которого является поставка электроэнергии и оплата  покупателем данной электроэнергии в объеме, определенном как разность расхода  электрической энергии, учтенной по общему прибору учета и суммарными расходами  индивидуальных приборов учета граждан, заключивших прямые договоры с  гарантирующим поставщиком (п. 1.1 договора). Однако договор энергоснабжения не  подписан со стороны ответчика. Поставка электроэнергии (в том числе ОДН)  осуществлялась в отсутствие договора.  

Как указывает истец, он передал ответчику в январе 2023 году электроэнергию  (ОДН), что подтверждается счетом-фактурой № 2208/4012/01 от 31.01.2023, а также  соответствующим актом приема-передачи электроэнергии.  

Вместе с тем, ответчиком не были оплачена стоимость потерь электрической  энергии за указанный период в сумме 85 479,07 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право  абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при  условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с  обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда  абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию  для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему  количестве.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на  отсутствие обязанности по оплате потерь в электросетях поскольку спорные  электрические сети не находятся на балансе организации.  

 Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к выводу об их ошибочности ввиду  следующего.  

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  также - ФЗ № 35) установлены правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих  отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с  чем, в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 ФЗ № 35 и п. 4 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные  оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую  энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии  в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.  

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение  объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом  X настоящего документа для сетевых организаций.  

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не  освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших  в его сетях при транзите энергии.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)  

Следовательно, отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса  сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора  о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не  освобождает его от обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии,  возникших в его сетях при транзите электрической энергии.  

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, использование общего  имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе  снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет  - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными  правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем  

расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь,  возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических  некоммерческих объединений, не прекращает обязанности последних по оплате потерь,  возникающих в соответствующем имуществе.  

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей собственности  лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах  территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд,  если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25  Закона N 217-ФЗ).  

Поэтому несовершение садово-огороднической некоммерческой организацией  действий по оформлению титула собственника либо принятию на баланс электрических  сетей не означает, что находящиеся на ее территории сети ей не принадлежат в случае,  когда такие сети находятся в фактическом владении данного образования и необходимы  для удовлетворения коммунально-бытовых нужд садоводов, решения задач ведения  садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть относятся к имуществу общего  пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого  некоммерческого объединения в электроснабжении.  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств подтверждающие факт бесхозяйности спорных  электрических сетей.  

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А53-17183/22  подтверждена вышеизложенная позиция суда.  

Таким образом, возражения ответчика судом отклоняются. 

Суд также отклоняет возражения ответчика о том, что у него отсутствует  обязанность по оплате денежных средств, поскольку договор энергоснабжения с  товариществом расторгнут, а физические лица заключили соответствующие договоры  напрямую, ввиду следующего.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих,  огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в  период создания товарищества) имущество общего пользования - это имущество (в том  числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения  потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде,  водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении,  охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие  ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора  мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).  

В соответствии с пунктом 149 Основных положений N 442 в случае заключения  договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или  огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории  садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости,  расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица  обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при  использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования  садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь  электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся  к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства  или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического  некоммерческого товарищества.  

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими  ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в  границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями  объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при  использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к  имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или  огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах  электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования,  расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть  одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества  на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в  границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия  договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между  гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных  участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или  иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах  территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или  энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О  ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" товарищество  может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения,  пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения  гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой  собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:  

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и  огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом,  водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и  охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности  территории садоводства или огородничества и иные условия);  

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории  садоводства или огородничества;  

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими  лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного  самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с Федеральным  законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных  некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ  "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого  некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в  установленных Федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом  общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем  пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения  гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической  энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами  и иные условия).  

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора  энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между  

тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд  собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества  общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения -  использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами  многоквартирного дома.  

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения  коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной  услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и  продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До  введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом  собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы  раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход  собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе в части  снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 Правил N  354).  

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе  многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками  (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.  Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях  садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора  "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии  которому остается прежней.  

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд  собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества  общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения -  использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами  многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения,  заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования  садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает  обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.  

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой  собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных  в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для  собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13  Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 25 Федерального закона от  29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для  собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации").  

Указанные выводы отражены в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16.06.2020 по делу N А32-21123/2018.  

С учетом указанного, стоимость потерь электрической энергии за январь 2023 года  в размере 85 479,07 рублей подлежат взысканию с ответчика.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в результате  просрочки оплаты поставленного ресурса за период с 18.03.2023 по 31.03.2023, неустойки  на дату вынесения решения, а также неустойки по день фактической оплаты  задолженности.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию  

истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени заявлено  истцом обоснованно.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлено.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с  18.03.2023 по 04.09.2023 в размере 8 557,77 рублей, пени, начиная с 05.09.2023 по день  фактической оплаты задолженности в размере 85 479 рублей исходя из размера,  установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 104 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по отправке иска ответчику обоснованы,  подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на  ответчика в размере 104 руб.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 14554 от 11.04.2023  уплачена государственная пошлина в размере 3431 руб.  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по  настоящему иску составляет 3761 руб.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы в размере 3431 руб. относятся судом на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, 330 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческого садово-огороднического товарищества «Цимлянский  садовод» (ОГРН: 1026101718642, ИНН: 6137006162) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)  стоимость потерь электрической энергии за январь 2023 года в размере 85 479,07 рублей,  пени за период с 18.03.2023 по 04.09.2023 в размере 8 557,77 рублей, пени, начиная с  05.09.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 85 479 рублей исходя из  размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе в размере 3 431 рублей и 104 рублей почтовых  расходов.  

 Взыскать с некоммерческого садово-огороднического товарищества «Цимлянский  садовод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 330 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна