﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26913/2020

г. Краснодар

17 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донлом» Орлова Александра Владимировича (ИНН 6163102088, ОГРН 1106195003661), заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донлом» Орлова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А53-26913/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Донлом» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) от 22.08.2019 № 1013000-1634/2019 в виде административного штрафа в размере 30 829 239 рублей 97 копеек не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 2 055 282 рублей 67 копеек штрафа, от 22.08.2019               № 10313000-1633/2019 в виде административного штрафа в размере 25 055 196 рублей не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 1 002 207 рублей 84 копейки, от 22.08.2019 № 10313000-1636/2019 в виде административного штрафа в размере 106 991 634 рублей 31 копейка не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 7 132 775 рублей 63 копейки, от 22.08.2019 № 10313000-1635/2019 в виде административного штрафа в размере 68 669 483 рублей 63 копейки не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 4 577 965 рублей 58 копеек, от 22.08.2019 № 10313000-1632/2019 в виде административного штрафа в размере 145 112 940 рублей 23 копеек не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 9 674 196 рублей 02 копейки; постановлений о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса от 22.08.2019 № 10313000-1631/2019 в виде административного штрафа в размере 86 653 737 рублей 72 копеек не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 5 776 915 рублей 85 копеек, от 22.08.2019 № 10313000-1630/2019 в виде административного штрафа в размере 62 566 396 рублей 63 копейки не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 4 171 093 рублей 11 копеек, от 22.08.2019 № 10313000-1629/2019 в виде административного штрафа в размере 38 247 631 рубля 67 копеек не подлежащим исполнению в сумме, превышающей                               2 549 842 рубля 12 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, постановление таможни                  от 22.08.2019 № 10313000-1634/2019 признано не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 2 055 282 рубля 67 копеек, постановление таможни от 22.08.2019                          № 10313000-1633/2019 признано не подлежащим исполнению в сумме, превышающей                                    1 002 207 рублей 84 копейки, постановление таможни от 22.08.2019 № 10313000-1635/2019 признано не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 4 577 965 рублей 58 копеек, постановление таможни от 22.08.2019 № 10313000-1630/2019 признано не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 4 171 093 рубля 11 копеек, постановление таможни                      от 22.08.2019 № 10313000-1629/2019 признано не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 2 549 842 рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.01.2018 по делу               № А53-6670/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении заявителя введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Орлов А.В.

Таможней вынесены постановления от 22.08.2019 № 1013000-1629/2019,                                № 10313000-1630/2019, № 10313000-1631/2019, № 10313000-1632/2019,                                             № 10313000-1633/2019, № 10313000-1634/2019, № 10313000-1635/2019,                                              № 10313000-1636/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлениями. Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Назначенные указанными постановлениями штрафы обществом не оплачены.

В связи с внесением изменений в статью 15.25 Кодекса, улучшающих положение заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании спорных постановлений таможни не подлежащими исполнению в части.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу части 5 статьи 15.25 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, в том числе, в части 4 и 5 статьи 15.25 Кодекса, предусматривающие смягчение административной ответственности за невыполнение обязанности по репатриации денежных средств. Согласно указанным изменениям, в том случае, если сумма обязательств по внешнеторговому договору с нерезидентом определена в рублях и оплата в них же, то штраф для экспортеров составит от 3 до 10% от не зачисленной в установленный срок суммы. Если же оплата предусмотрена в иностранной валюте, накладывается штраф в размере от 5 до 30% данной суммы. При этом сохраняется возможность назначения штрафа в размере 1/150 ключевой ставки от несвоевременно зачисленной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу пункта 2 статьи 31.7 Кодекса судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление  о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Обществом заявлены доводы о признании незаконными в части постановлений              от 20.08.2019 № 10313000-1631/2019, № 10313000-1632/2019, № 10313000-1636/2019.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы и проверив соответствующие расчеты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, с учетом изменений, внесенных в статью 15.25 Кодекса Федеральным законом от 01.04.2020 № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) общества, послужившие основанием для вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности от 22.08.2019 № 10313000-1631/2019, № 10313000-1632/2019,                              № 10313000-1636/2019, могут быть квалифицированы по части 5.2 статьи 15.25 Кодекса, санкцией которой предусмотрена ответственность в размере от трех четвертых до одного размера денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем спорными постановлениями таможни обществу штраф также назначен в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, и суммы денежных средств не возвращенных в Российскую Федерацию соответственно.

Таким образом, суммы административных штрафов (три четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках либо не возвращенных в Российскую Федерацию), назначенных по результатам рассмотрения спорных дел об административных правонарушениях, эквивалентны минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного действующей редакцией части 5.2 статьи 15.25 Кодекса (75% суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации).

Таким образом, применение новой редакции статьи 15.25 Кодекса не улучшит положение общества, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, правовые основания для признания не подлежащими исполнению в части постановлений таможни от 20.08.2019 № 10313000-1631/2019, № 10313000-1632/2019, № 10313000-1636/2019 в данном случае отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А53-26913/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Л.А. Черных