АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21033/2020

13 марта 2023 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Драган А.И., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя Черняева Сергея Васильевича (ОГРНИП: 314910234500030, ИНН:  910300124907) к Индивидуальному предпринимателю Петровой Софье Ивановне  (ОГРНИП: 314910236719880, ИНН: 910101003175),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Кончина Андрея Владимировича; Семенченко Олега  Владимировича, Кончина Александра Владимировна,  

о взыскании компенсацию за использование исключительного права, при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от истца – Глеков А.М., по доверенности от 16.09.2020 № рег 2-213, , личность  удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; - до перерыва,  после перерыва 03.03.2023 не явился;  

от ответчика – Сухобокова А.Н., представитель по доверенности от 17.02.2021 личность  удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; - до перерыва,  после перерыва 03.03.2023 не явился;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черняев Сергей Васильевич обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю Петровой Софье Ивановне, согласно которого просит суд взыскать с  

ответчика компенсацию за каждый случай нарушения исключительного права в общем  размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг  представителя.  

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для  предоставления дополнительных документов.  

Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А83-21033/2022  по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

Протокольным определением от 29.04.2021, руководствуясь положениями статьи  137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному  разбирательству.  

В процессе рассмотрения спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО1.  

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.  

На дату судебного заседания, имевшее место 01.03.2023, от истца поступило  заявление, согласно которому просит суд не рассматривать ранее заявленное ходатайство  о взыскании судебных расходов на представителя.  

В ходе судебного заседания 01.03.2023 представитель ответчика поддержал ранее  изложенные возражения на исковое заявление.  

В судебное заседание, имевшее место 01.03.2023 истец, третьи лица явку  уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В судебных заседаниях 01.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв  до 02.03.2023 до 12 час. 00 мин., до 03.03.2023 до 14 час. 15 мин. соответственно.  

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, явку уполномоченных  представителей не обеспечили.  

Исковые требования мотивированы нарушением авторских прав на произведение -  гипсовое панно в ассортименте, в результате чего, истец (с учетом принятых  протокольным определением от 15.11.2022 уточнений исковых требований), просит суд  взыскать сумму компенсации в общем размере 200 000,00 руб. (по 50000,00 руб. за каждое  нарушение).  

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в  отзыве на иск и письменных возражениях, заявил ходатайство о снижении размера  компенсации.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее.  

Как указано в исковом заявлении, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено два договора авторского заказа с последующим отчуждением  исключительного права на созданное произведение: № 02-06/АЗ-20 от 02.06.2020 и № 2407/АЗ-20 от 24.07.2020, указанные договоры являются идентичными по условиям (далее –  Договоры).  

Согласно условиям вышеуказанных договоров п. 2.1. Автор обязуется по заказу  Заказчика - (ИП ФИО3) создать обусловленное настоящим договором  произведение и передать его Заказчику в собственность на указанном в п.1.2 договора  материальном носителе. Одновременно с передачей такого произведения Автором будет  отчуждено Заказчику исключительное право на вновь созданное произведение.  

Данное право на произведение - (декоративное панно из гипса) согласно п. 10.2  договоров передано Заказчику - ИП ФИО3 по Актам приема-передачи № 1 от  10.06.2020г. и № 2 от 27.07.2020 соответственно.  

В подтверждение авторских прав ИП ФИО3 на произведение - гипсовое  панно в ассортименте зарегистрировал исключительное право путем депонирования  произведений в Российской Федерации в Национальном реестре интеллектуальной  собственности.  

Данный факт подтверждается свидетельством о депонировании файла от  07.07.2020 и свидетельством о депонировании файла от 28.07.2020.  

Таким образом, ИП ФИО3 полагает, что произвел все необходимые действия  в части подтверждения исключительного авторского права на произведение в виде  изделий из гипса - гипсовых панно с такими названиями как:  

1. «Алушта Ротонда Крым гипсовое панно», на котором изображено  Алуштинская Ротонда, море, корабль «Бриг», 2-чайки;  

2. «Алушта. Крым гипсовое панно», на котором изображена Ротонда  находящееся на набережной г. Алушты, чайка, набегающая волна на берег, строения,  облака, горы;  

3. «Партенит гипсовое панно», на котором изображено: Медведь-гора (смотрит  влево), пос. Партенит, море, парусная лодка;  

4. «Композиция Крепость Фуна гипсовое панно», на котором изображено: в  центре Ласточкино Гнездо, по трем сторонам морские коньки. В 1 части находится  Медведь-гора и поселок Партенит, внизу реконструированная крепость Фуна, 3 часть  набережная г. Алушта.  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что  08.09.2020 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 298500, 

<

...> установлен и задокументирован факт продажи  вышеперечисленных гипсовых панно в количестве 4 шт., продавец - ИП ФИО4 (ИНН910101003175), кассир ФИО5, что подтверждается кассовым  чеком на сумму 1100 руб., кассовым чеком на 400 руб., а также произведенной  видеосъемкой в момент продажи указанных гипсовых панно.  

Как указывает истец, данные обстоятельства указывают на нарушение  исключительных прав, принадлежащих истцу на основании договоров авторского заказа  на произведения за № 02-06/АЗ-20 от 02.06.2020 и за № 24-07/АЗ-20 от 24.07.2020.  

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлялась претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  

средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства  относятся к объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без  его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию  подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации  подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Индивидуальным  предпринимателем ФИО3 заключено два договора авторского заказа с  последующим отчуждением исключительного права на созданное произведение: № 0206/АЗ-20 от 02.06.2020 и № 24-07/АЗ-20 от 24.07.2020, указанные договоры являются  идентичными по условиям.  

Право на произведение - (декоративное панно из гипса) согласно п. 10.2 договоров  передано Заказчику - ИП ФИО3 по Актам приема-передачи № 1 от 10.06.2020 и   № 2 от 27.07.2020 соответственно.  

В подтверждение авторских прав ИП ФИО3 на произведение - гипсовое  панно в ассортименте зарегистрировал исключительное право путем депонирования  произведений в Российской Федерации в Национальном реестре интеллектуальной  собственности.  

Данный факт подтверждается свидетельством о депонировании файла от  07.07.2020 и свидетельством о депонировании файла от 28.07.2020.  

Принадлежность истцу исключительных прав на созданное произведение  установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств.  

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии возможности установления  принадлежности исключительных авторских прав на созданное произведение  отклоняются судом.  

08.09.2020 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 298500, 

<

...> установлен и задокументирован факт продажи  гипсовых панно в количестве 4 шт., продавец - ИП ФИО4  (ИНН910101003175), кассир ФИО5, что подтверждается кассовым чеком на  сумму 1100 руб., кассовым чеком на 400 руб., а также произведенной видеосъемкой в  момент продажи указанных гипсовых панно.  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО4 подтверждается  кассовыми чеками от 08.09.2020 на сумму 1100 руб. и от 30.09.2020 на 400 руб., спорным  товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты  гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.  

Кассовые чеки от 08.09.2020 и от 30.09.2020, выданные при покупке панно,  позволяют определить стоимость приобретенного товара, содержит реквизиты,  

необходимые для данного вида документа: дату документа, цену, индивидуальный номер  продавца, наименование торговой точки и ее адрес. На выданном товарном чеке указана  вся необходимая информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым заключен  договор розничной купли-продажи спорного товара. Указанный документ отвечает всем  требованиям ст. 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является  достаточным и допустимым доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. При этом отсутствие в чеке  наименования проданного товара не свидетельствуют о том, что этот чек является  недостоверным.  

При этом суд учитывает, что ответственность за правильность и полноту  заполнения чека лежит на лице, выступающим от имени продавца. Кроме того, в  соответствии с п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 факт  неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной  купли-продажи может быть установлен не только путем предоставления кассового или  товарного чека, или иного документа подтверждающего его оплату, но и на основании  других доказательств, в том числе, видеозаписи процесса покупки, на проведение которой  не требуется согласие продавца.  

Исследовав видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара,  суд установил, что указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было  произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. На видеозаписи  отражены факт передачи спорного товара и выдача чека. Видеосъемка произведена в  целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ  и является надлежащим доказательством приобретения спорного товара у  индивидуального предпринимателя ФИО4  

Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца при  реализации спорных товаров – гипсового панно, принадлежащих истцу на основании  договоров авторского заказа на произведения за № 02-06/АЗ-20 от 02.06.2020 и за № 2407/АЗ-20 от 24.07.2020.  

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения  может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не  

требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением,  если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Авторскому праву не известны понятия "сходство" или "сходство до степени  смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в  силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого  произведения.  

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  следует, что такой способ использования произведения как распространение  подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его  экземпляров).  

Суд принимая во внимание факт нарушения исключительных прав истца  ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара.  

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на  произведения.  

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о  правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные  права на использование произведений изобразительного искусства, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

ИП ФИО4 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного  товара на законных основаниях не представила. Договоры о передаче предпринимателю  исключительных прав на использование произведений истца в материалы дела  ответчиком не представлены.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения  исключительных прав истца на произведения.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные и не  подтвержденные предоставленными в материалы дела доказательствами.  

Оценив размер заявленной ко взысканию компенсации, судом установлено  следующее.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  

рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  

разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что  правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав  освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от  нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и  основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).  

Судом установлено, что предприниматель не представил каких-либо доказательств,  подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения  оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том  числе при приобретении ответчиком товара.  

Также ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной  собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности  

ответчика и не носило грубый характер. Не представлено ответчиком доказательств в  отношении кратковременности реализации контрафактной продукции. При этом, по  мнению суда, торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт  вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом. Наполненность рынка  контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт  существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу  исключительных лицензий.  

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом  

в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но  не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования  о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 10.01.2019 № 310-ЭС18- 16787 суд не вправе снижать размер компенсации за нарушение прав интеллектуальной  собственности ниже минимального предела, установленного законом, по своей  инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой  меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по  своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в  случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего  порядка снижения компенсации (пункт 64).  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными  требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе  снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по  своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований  разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено  соответствующими доказательствами.  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не  произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 200 000 руб. (по  50 000 руб. за нарушение прав на произведения).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации по доводам,  изложенным в заявлении от 15.11.2022.  

Руководствуясь позицией Конституционного суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, о возможности снижения размера  компенсации ниже минимального предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта  2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, характер  допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя,  суд полагает, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 25 000 руб. за  каждый один факт нарушения, в достаточной мере отвечает принципам разумности и  справедливости, соразмерности последствиям нарушения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Ходатайство истца от 15.11.2022 о взыскании судебных расходов на представителя  не рассматривается судом по существу, ввиду его отзыва заявителем.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца в сумме 3500,00 руб., связанные с  уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Данная позиция  согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  28.10.2021 № 46-П.  

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию  за использование исключительного права на произведение – декоративное панно из гипса,  

в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 3500,00 рублей.  

3. В иной части заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Н.Ю. Якимчук