АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5366/2021

27 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2021. 

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021. 

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 20.09.2021 дело по исковому заявлению

     Общества с ограниченной ответственностью «НИЦФ» к 

     Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области 

     о взыскании денежных средств

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

Общество с ограниченной ответственностью «НИЦФ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения курской области (далее - ОБУЗ «КГКБ СМП») о взыскании задолженности в размере 29490 руб. 07 коп., в том числе 28614 руб. 00 коп. основного долга по контракту №45 на поставку дисков для тестирования на чувствительность ИВД ИКЗ 192462904015746320100100140540000000 от 31.05.2019, 876 руб. 07 коп. неустойки по контракту за период с 01.01.2021 по 16.06.2021, продолжив начисление неустойки с 17.06.2021 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., 233 руб. 14 коп., почтовых расходов а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в части взыскания долга в размере 28614 руб. 00 коп., отказался от исковых требований в данной части, просил принять отказ от иска в части основного долга и прекратить производство по делу в части взыскания с ОБУЗ «КГКБ СМП» долга в размере 28614 руб. 00 коп..

Вместе с тем, истец увеличил период и размер неустойки (неустойка за период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в сумме 954 руб. 75 коп.) и судебных расходов (387 руб. 14 коп. почтовых расходов), в оставшейся части требования оставил без изменения.

Судом отказ от исковых требований в части принят, производство в части взыскания задолженности по контракту №45 от 31.05.2019 в размере 28614 руб. 00 коп. прекращено определением от 20.09.2021 на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. 

  В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика  задолженности по контракту №45 на поставку дисков для тестирования на чувствительность ИВД ИКЗ 192462904015746320100100140540000000 от 31.05.2019 и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. 

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание не явились. 

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

С учетом положений ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НИЦФ», 392028, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области (305035, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.1997 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона  №66 от 17.05.2019 между ООО «НИЦФ» (Поставщик) и ОБУЗ «КГКБ СМП» (Покупатель) был заключен государственный контракт №45 на поставку дисков для тестирования на чувствительность ИВД ИКЗ 192462904015746320100100140540000000 от 31.05.2019 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался передать, а заказчик принять и оплатить диски для тестирования на чувствительность ИВД (далее по тексту - товар). 

Во исполнение указанного контракта ООО «НИЦФ» поставило  в адрес ОБУЗ «КГКБ СМП» на общую сумму 92948 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.33-69) и не оспаривалось ответчиком. 

Претензий в отношении поставленных товаров к поставщику со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с п.4.1 контракта, оплата заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, то есть в срок до 31.12.2020 включительно.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, оплата товара ответчиком в полном объеме и в установленные контрактом сроки произведена не была. 

С учетом частичных оплат, задолженность заказчика перед поставщиком по контракту на момент обращения истца в арбитражный суд с иском составила 28614 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.8.3, 8.4 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения 3аказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом пеней в соответствии с условиями контракта.

Согласно первоначально представленному истцом расчету, размер пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2021 по 16.06.2021 составил 876 руб. 07 коп.

В рамках реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования сложившейся задолженности истцом предприняты меры внесудебного взыскания задолженности по контрактам.

25.03.2021 истец направил в адрес ответчика письменную претензию за №14 от 23.03.2021 (л.д. 73), содержащую требование об уплате задолженности и неустойки. Однако ответчик оставил вышеуказанные требования истца без удовлетворения 

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по оплате товара по заключенным контрактам ООО «НИЦФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОБУЗ «КГКБ СМП».

В ходе рассмотрения дела, с учетом отказа от требований в части взыскания основного долга, в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку по контракту №45 от 31.05.2019 в размере 954 руб. 75 коп. за период с 01.01.2021 по 01.07.2021; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.; судебные расходы на направление почтовой корреспонденции в общей сумме 387 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований принято судом, производство в части взыскания задолженности по контракту в размере 28614 руб. 00 коп. было прекращено определением суда от 20.09.2021 на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. 

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «НИЦФ»  (поставщик) и ОБУЗ «КГКБ СМП» (заказчик) был заключен государственный контракт №45 на поставку дисков для тестирования на чувствительность ИВД ИКЗ 192462904015746320100100140540000000 от 31.05.2019.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие задолженности Покупателя перед Поставщиком  по контракту подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто. Доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по заключенному контракту, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара в установленные договором сроки, суд признает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки, которая рассчитана истцом, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с учетом сроков поставки по товарным накладным и условиям расчетов, установленным в контракте, и составляет (с учетом уточнения) 954 руб. 75 коп. за период с 01.01.2021 по 01.07.2021.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчик доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее уменьшении на основании ст.333 ГК РФ не заявлял; размер неустойки является разумным и соответствует нарушенному обязательству. 

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком также не представлены доказательства, опровергающие доводы и представленные истцом документы; возражения ответчика против заявленных требований не заявлены. Ответчик уточненные требования не оспаривал. 

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

         В отношении требований ООО «НИЦФ» о взыскании с ОБУЗ «КГКБ СМП» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.; и расходов на направление почтовой корреспонденции в общей сумме 387 руб. 14 коп., суд отмечает следующее.

 В соответствии со ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения либо не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов арбитражный суд не вправе по собственной инициативе снизить размер подлежащих взысканию расходов, так как такое снижение должно быть не произвольным, а учитывающим такие факторы, как сложность дела и сложившиеся цены на рынке услуг не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать их размер лишь в том случае, если придет к выводу об их явной чрезмерности и неразумности в силу конкретных обстоятельств дела и представленных другой стороной доказательств. 

Применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее - Информационное письмо от 29.09.1999 № 48) указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Гражданское законодательство не запрещает возможности определения сторонами при заключении гражданско-правовых сделок стоимости оплаты оказываемых услуг в твердой сумме. Вместе с тем, с учетом приведенных выше правовых позиций, указанную стоимость необходимо соотносить с стоимостью фактически оказанных услуг.

Судом установлено, что 15.03.2021 между ООО «НИЦФ» (Заказчик) и ООО «Юрист Профи» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 10000 руб., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности, неустойки и иных затрат по контракту №45 от 31.05.2019 с ОБУЗ «КГКБ СМП».

Как подтверждается актом об оказании услуг от 16.06.2021 (л.д. 114), исполнителем заказчику были оказаны следующие услуги: ознакомление с документами по существу спора; составление претензии; составление искового заявления, общей стоимостью 10000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец оплатил ООО «Юрист Профи» юридические услуги в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2021 №473 (л.д. 84).

 Кроме того, истец заявил к взысканию расходы на направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общей сумме 387 руб. 14 коп., в частности, направление претензии, а также искового заявления ответчику. Указанные расходы подтверждаются копиями почтовых квитанций (л.д. 76-79, 133). 

Таким образом, истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, их разумность, обоснованность и связь с делом. Ответчиком ни факт несения судебных расходов, ни их размер не оспорен; истцом подтверждена связь заявленных к взысканию расходов с заявленным иском, их обоснованность и разумность.

В связи с указанным, требования ООО «НИЦФ» о взыскании с ОБУЗ «КГКБ СМП» судебных расходов подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также  расходов на направление почтовой корреспонденции в размере 387 руб. 14 коп. в пользу истца.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Истцом при подаче иска была уплачена платежным поручением №474 от 16.06.2021 государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. В связи с оплатой долга в период спора сумма госпошлины подлежит отнесению на ответчика в полном объеме. 

           Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «НИЦФ» к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области удовлетворить. 

     Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области (305035, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.1997 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИЦФ» (392000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 954 руб. 75 коп. неустойки на основании п.8.3  контракта № _45 от 31.05.2019  за период с 01.01.2021 по 01.07.2021, 

     а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины; 

     10387 руб. 14 коп. судебных расходов. 

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                             Д.В. Лымарь