Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4323/2024

18 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Швец Е.А. судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Золото Якутии»; Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золото Якутии»  

на решение от 18.07.2024 по делу № А04-12012/2023 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золото Якутии» 

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности  

третье лицо: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗолотоЯкутии» (далее - заявитель, ООО «ЗолотоЯкутии», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган, управление) от 21.12.2023 № 17-05/2023-144 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3, частью 1 статьи 8.9, статьей 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее - КоАП РФ). Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы общество приводит  

доводы о том, что оно не использовало поверхностные водные ресурсы р.Намничи, р.Налды Намничи и руч. 2-Правый при незаконной добыче россыпного золота, поскольку при геологическом изучении недр, применялась привозная вода, в связи с чем, необходимость получения правоустанавливающих документов на право использования водных объектов отсутствовала. Также указывает на то, что отсутствуют доказательства того, что именно обществом осуществлялась добыча россыпного золота, поскольку каких-либо контрольно-пропускных пунктов на участке недропользования установлено не было, в связи с чем, на данный участок мог зайти любой человек и осуществить добычу золота. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно общество разместило на участке бытовые отходы. Кроме того просит признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств по делу открытые данные космической спутниковой съемки дистанционного зондирования земли с портала Sentinel Playground за период с 08.2019 по 06.2023, поскольку данный портал не является официальным интернет-ресурсом, содержащим информацию, достоверность которой обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти либо иная организация (Роскосмос), а является игровой площадкой с предоставленной возможностью для пользователя собирать образ по своим запросам. Более того данная площадка позволяет вносить свои коррективы в изображение и создавать собственные визуализации, привязка к местности отсутствует. Также, ссылаясь на дело № А04-8886/2023, в рамках которого экспертное заключение № 9 от 23.06.2023, в основу которого положен технический отчет ООО «Александровская 1» и топографические планы участков, признан недопустимым доказательством, просит признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств по настоящему делу технический отчет ООО «Александровская 1» и топографические планы участков по состоянию на 20.06.2023. В дополнениях к жалобе приводит доводы о необходимости привлечения к участию в деле Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, как лица, осуществляющего оперативное управление государственной собственностью, а также Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, представляющего интересы собственника и осуществляющего управление федеральным имуществом в сфере недропользования, выдавшего обществу лицензию. Кроме этого указывает на то, что собственником игровой площадки портала Sentinel Playground является компания «Синергиз Солюшнс» (Sinergise Solutions d.o.o.), которая расположена и работает на территории иного государства, при этом, согласно информации официального сайта компании, последняя не несет ответственности за точность информации предоставляемой Sinergise. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЗолотоЯкутии» на территории Зейского и Тындинского районов Амурской области осуществляет пользование недрами на участке недр «Правые Кохани (среднее течение), Намничи (среднее течение)» на основании лицензии на право пользования недрами БЛГ 03237 БП с целевым назначением для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных  

ископаемых. Срок действия лицензии с 25.07.2018 - 25.07.2023. Общая площадь участка составляет 96,33 км. Участок недр имеет статус геологического отвода.  

На основании мотивированного представления от 10.05.2023 № 63 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора по согласованию с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой инициировано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЗолотоЯкутии» в рамках Федерального государственного геологического контроля (надзора), а именно в отношении деятельности общества в области использования и охраны недр по лицензии БЛГ 03237 БП.  

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.05.2023 № 90 исполняющего обязанности руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении ООО «ЗолотоЯкутии» с 14.06.2023 по 27.06.2023 проведена выездная проверка,  

В ходе проверочного мероприятия установлено, что на лицензионном участке недр на старой базе обнаружены домики (столовая и сварочная). Рабочая техника, а также рабочие на участке отсутствуют. Также на старой базе присутствуют емкости от отработанного ГСМ. При проведении осмотра установлено, что хозяйственная деятельность не осуществляется долгое время (отсутствие следов техники, размытые дороги). Географические координаты нижней границы отработанного участка: № 4°55Т" Е127°45'57"; географические координаты расположения базы: № 4°55'27" Е127°45'53 ". Координаты верхней границы отработанного участка не установлены ввиду отсутствия проезда, размытых дорог, труднопроходимости местности.  

В долине р. Намничи, а также на притоке р. Намничи (правый приток р. Намничи) имеются признаки добычи, отработки месторождения (сплошная), а именно: галле- эфельные отвалы, вскрыша, руслоотводная канава, нагорная канава, наваловки коренных пород, нарушение лесных насаждений и почвенно-растительного покрова. В местах с географическими координатами Ш4°55'28.07" Е127°45'56.00", Ш4°54'40.29" Е127°46'26.39" обнаружены хаотично размещенные бытовые отходы (автомобильные шины, пластик, бочки из-под ГСМ, пр.), бытовые хозяйственные постройки (деревянные каркасы, обтянутые тентом).  

Осмотр произведен в следующих географических координатах: М54°56'06.03" Е127°44'53.80"; Ш4°56'04.98" Е127°44'46.9Г; Ш4°56'00.72" Е127°44'41.43"; Ш4°56'05.34" Е127°44'32.85"; Ш4°56'07.71" Е127°44'55.10"; Ш4°5607.58"' Е127°44'56.60"; Ш4°56'23.78" Е127°45'20.87"; Ш4°55'28.07" Е127°45'56.00"; Ю4°54'53.48" Е127°46'16.73"; Ш4°54'29.20" Е127°46'06.47"; Ш4°54'40.57" Е127°46'28.27"; Ю4°54'40.29" Е127°46'26.39"; Ш4°54'51.71" Е127°46'22.79". На момент осмотра персонал, техника на участке не обнаружены, работы не производились.  

Согласно представленным документам, ООО «ЗолотоЯкутии» проводило буровые работы на поиски и оценку в долине р. Налды-Намничи и руч. 2-Правый в период с 20192020 годы, общий объем выполненных работ составил 718,4 пог.м.  

Согласно п. 3.1 р. 3 Проекта основными задачами проектируемых работ является геологическое изучение, включающее поиски и оценку россыпей золота с количественной оценкой прогнозируемых россыпей в бассейнах среднего течения р. Правые Кохани, р. Намничи.  

Согласно п. 8 лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии БЛГ 03237 БП) лицензия не предусматривает промышленную разработку месторождений.  

Между тем, в нарушение данных условий и требований ООО «ЗолотоЯкутии» в период 2019-2022 осуществляло добычу россыпного золота в границах лицензии БЛГ 03237 БП открытым раздельным способом.  

Согласно письму Амурнедра от 16.03.2023 № 07-35/376 ежегодные информационные отчеты о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр за 20202022 обществом представлены в срок. Согласно данным информационным отчетам ООО  

«ЗолотоЯкутии» по лицензии БЛГ 03237 БП пробурено пог. м.: 2020 год - 0 пог.м., 2021 год - 250 пог.м., 2022 г. - 250 пог.м.  

Вместе с тем, согласно Проекту ГИН (таблица 4 - Календарный график буровых работ - стр. 41) бурение запланировано в период с 2019 по 2020.  

По результатам проведенных работ в 2019-2020 обществом подготовлены Материалы подсчёта запасов россыпного золота по поисковым и оценочным работам в долинах руч. Налды-Намничи и его правого притока руч. 2 Правый. Отчет получил положительное заключение Дальневосточного филиала ФБУ «ГКЗ», рассмотрен ТКЗ Амурнедра (протокол от 21.04.2023 № 1350). Утверждены балансовые и забалансовые запасы по категории С2, месторождение признано оцененным.  

Согласно сведениям государственного реестра работ по геологическому изучению недр, проектной документации на проведение разведки участка недр по лицензии БЛГ 03237 БП на 2021-2022 не зарегистрировано.  

Таким образом, ООО «Золото Якутии» в период 2021-2022 проводило поисково-оценочные и разведочные работы по лицензии БЛГ 03237 БП в отсутствие утвержденной проектной документации на проведение работ, что подтверждается информационными отчетами о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр за 20202022 гг., представленными Амурнедра письмом от 16.03.2023 № 07-35/376, согласно которым объем бурения в 2021 году составил - 250 пог.м., в 2022 - 250 пог.м. Однако, согласно сведениям государственного реестра работ по геологическому изучению недр, проектной документации на проведение разведки участка недр по лицензии БЛГ 03237 БП на 2021-2022 не зарегистрировано.  

Также в ходе проверки установлено, что проведение работ по разработке месторождения ведется открытым раздельным способом с изменением русел р. Намничи, р. Налды-Намничи и руч. 2- Правый, установлено наличие гидротехнических сооружений на участке.  

Между тем, согласно письму отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского бассейнового водного управления от 05.06.2023 № 398 и имеющимся в управлении сведениям о правах на водопользование, полученным ранее в рамках межведомственного взаимодействия, правоустанавливающие документы на пользование поверхностными водными объектами р. Намничи, р. П. Кохани, р. Налды-Намничи, руч. 2-Правый ООО «ЗолотоЯкутии» не оформлены.  

Таким образом, в нарушение требований законодательства ООО «ЗолотоЯкутии» осуществляло пользование поверхностными водными объектами р. Намничи, р. Налды- Намничи и руч. 2-Правый (с 2019 по 2022) в целях разведки и добычи полезных ископаемых, забора воды, сброса сточных вод и строительства гидротехнических сооружений в отсутствие правоустанавливающих документов на право их использования (п.4 Предписания).  

Результаты проверки отражены в акте № 17-05/2023-90-А от 27.06.2023, обществу выдано предписание № 17-05/2023-90-П-06 от 27.06.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.  

Ввиду установления факта нарушений обязательных правил и требований, в отношении юридического лица 22.08.2023 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3, статьями 8.9, 8.11 КоАП РФ №№ 17-05/2023-144, 17-05/2023-145, 17-05/2023-146 (соответственно).  

Определением от 18.09.2023 дела об административных правонарушениях от 22.08.2023 №№ 17-05/2023-144, 17-05/2023-145, 17-05/2023-146 объединены в одно производство, делу присвоен номер № 17-05/2023-144.  

21.12.2023 по результатам рассмотрения дела № 17-05/2023-144 в отношении 

ООО «ЗолотоЯкутии» вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3, статьями 8.9, 8.11  

КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  

размере 200 000 руб. 

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.  

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах).  

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (абз. 1, 7 ст. 9 Закона о недрах).  

Согласно пунктам 1, 2, 7, 8.1 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; выполнение условий, установленных лицензией.  

Абзацем 1 статьи 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.  

В соответствии с частью 1 статьи 52, статьей 52.2 Водного кодекса Российско Федерации (далее – Водный кодекс) от 03.06.2006 № 74-ФЗ использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых, для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.  

В силу части 1, пункта 1 части 2, пункта 2, 3 и 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности,  

собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: сброса сточных вод; строительства к реконструкции гидротехнических сооружений; разведки и добычи полезных ископаемых.  

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

За нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, предусмотрена ответственность по статье 8.9 КоАП РФ.  

Одним из самостоятельных видов использования земных недр является их геологическое изучение, что закреплено в статье 23 Закона о недрах.  

Под геологическим изучением понимаются получение данных о геологическом строении недр, процессах, протекающих в них, выявление и оценка месторождений полезных ископаемых, изучение закономерностей их формирования и размещения, выяснение горно-технических и других условий разработки месторождений полезных ископаемых и использование недр в целях, не связанных с добычей этих ископаемых.  

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр.  

Статьей 36.1 Закона о недрах предусмотрено, что геологическое изучение недр, включая поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка месторождений полезных ископаемых проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией.  

Статьей 8.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, могущее привести или приведшее к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых либо условий для строительства и эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых, а также подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно утрата геологической документации, дубликатов проб полезных ископаемых и керна, которые необходимы при дальнейшем геологическом изучении недр и разработке месторождений.  

По материалам дела судом установлено что, общество в нарушение указанных нормоположений, условий и требований, при осуществлении деятельности по геологическому изучению, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, допустило нарушения, а именно: в период 2019-2022 осуществляло добычу россыпного золота в границах лицензии БЛГ 03237 БП открытым раздельным способом; в период 2021-2022 проводило поисково-оценочные и разведочные работы по лицензии БЛГ 03237 БП в отсутствие утвержденной проектной документации на проведение работ; осуществляло пользование поверхностными водными объектами р. Намничи, р. Налды- Намничи и руч. 2-Правый (с 2019 по 2022) в целях разведки и добычи полезных ископаемых, забора воды, сброса сточных вод и строительства гидротехнических сооружений в отсутствие правоустанавливающих документов на право их использования.  

Как указывалось ранее, выявленные нарушения отражены в акте № 17-05/2023-90-А от 27.06.2023, обществу выдано предписание № 17-05/2023-90-П-06 от 27.06.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому обществу следует устранить следующие нарушения:  

1. ООО «ЗолотоЯкутии» в период с 2019-2022 вели добычу работы по добыче  

россыпного золота в границах лицензии БЛГ 03237 БП, открытым раздельным способом, нарушение законодательства в части п. 1,7, 10 ч. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», срок устранения нарушения - 27.06.2023;  

2. ООО «ЗолотоЯкутии» в отсутствие утвержденной проектной документации на проведение работ в период 2021-2022 проводились поисково-оценочные и разведочные работы по лицензии БЛГ 03237 БП, нарушение законодательства в части п. 1,7, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», срок устранения нарушения – 24.07.2023;  

3. ООО «ЗолотоЯкутии» представлена в Амурнедра недостоверная геологическая информация о поисково-оценочных работах, проведенных в 2020 году, а именно не указаны объемы буровых работ, нарушение законодательства в части п. 1, 10 ч. 2 ст. 22, абз. 9 ст.27 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», срок устранения нарушения24.07.2023;  

4. В отсутствие правоустанавливающих документов на право их использования осуществлялось пользование поверхностными водными объектами р. Намничи, р. НалдыНамничи и руч. 2-Правый (с 2019 г. по 2022 г.) в целях разведки и добычи полезных ископаемых, забора воды, сброса сточных вод и строительства гидротехнических сооружений, нарушение законодательства в части п. 1,7, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», срок устранения нарушения - 24.07.2023.  

Указанное предписание в части пунктов 1,2,4 являлось предметом судебного обжалования в рамках дела № А04-8886/2023, признано Арбитражным судом Амурской области законным и обоснованным.  

Судами вышестоящих инстанций законность оспариваемых пунктов предписания подтверждена.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2024 № 303-ЭС24- 20172 ООО «ЗолотоЯкутии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

С учетом имеющих преюдициальное значение для настоящего дела выводов суда по делу № А04-8886/2023 суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3, частью 1 статьи 8.9, статьей 8.11 КоАП РФ.  

Факт совершения вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела, а именно: актом внеплановой проверки № 17-05/2023-90-А от 27.06.2023, протоколами об административных правонарушениях №№ 17-05/2023-144,  

17-05/2023-145, 17-05/2023-146, обществом документально не опровергнут.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным  

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области недропользования, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судебной коллегией не установлено.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3, статьей 8.9, статьей 8.11 КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.  

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.  

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.  

В данном случае принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности вмененного обществу деяния, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку вмененное обществу правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с недропользованием, и приводит к нарушению установленного лицензией порядка отработки лицензионного участка, направленного на рациональное пользование недрами.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.  

Штраф назначен в размере 200 000 руб. с учетом применения положений статьи 4.4, части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Ссылки общества в жалобе о необходимости исключение из числа доказательств по делу открытых данных космической спутниковой съемки дистанционного зондирования земли с портала Sentinel Playground за период с 08.2019 по 06.2023, поскольку данный портал не является официальным интернет-ресурсом, содержащим информацию, достоверность которой обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти либо иная организация (Роскосмос), а является игровой площадкой с предоставленной возможностью для пользователя собирать образ по своим запросам; более того данная площадка позволяет вносить свои коррективы в изображение и создавать собственные  

визуализации, привязка к местности отсутствует; кроме того собственником игровой площадки портала Sentinel Playground является компания «Синергиз Солюшнс» (Sinergise Solutions d.o.o.), которая расположена и работает на территории иного государства, при этом, согласно информации официального сайта компании, последняя не несет ответственности за точность информации предоставляемой Sinergise, апелляционной коллегией не принимаются с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А04-8886/2023, в котором содержатся выводы суда относительно законности использования данных с данного портала.  

Также отклоняются судом доводы общества о необходимости признания недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по настоящему делу технического отчета ООО «Александровская 1» и топографических планов участков по состоянию на 20.06.2023.  

Обосновывая указанный довод, общество ссылается на дело № А04-8886/2023, в рамках которого экспертное заключение № 9 от 23.06.2023, в основу которого положен технический отчет ООО «Александровская 1» и топографические планы участков, признан недопустимым доказательством, в связи с чем, как полагает общество, указанные документы подлежали исключению из числа доказательств в рамках настоящего спора.  

Между тем, по мнению судебной коллегии, исключение указанных документов из числа доказательств по делу, не может привести к принятию иного решения, поскольку выявленные нарушения подтверждаются иными (достаточными) материалами дела.  

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, как лица, осуществляющего оперативное управление государственной собственностью, а также Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, представляющего интересы собственника и осуществляющего управление федеральным имуществом в сфере недропользования, выдавшего обществу лицензию, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 133 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству осуществляется определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.  

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.  

Исходя из толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что суд самостоятельно определяет состав участников процесса по каждому конкретному делу.  

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Между тем, самостоятельно ходатайство о вступлении в дело указанные лица не заявляли, о нарушении своих прав не высказывались. В апелляционной жалобе не приведено обоснованных доводов о том, чем конкретно затронуты права и обязанности указанных лиц в обжалуемом судебном акте.  

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом доводов и представленных в материалы дела доказательств, обоснованно определен состав участников процесса без привлечения к участию в деле указанных лиц.  

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2024 по делу № А04-12012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец Судьи Т.Е. Мангер 

 Е.И. Сапрыкина