АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6260/2024

06 августа 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

 

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев  дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОГОРСКИЕ ИЗВЕСТНЯКИ" (297635, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БЕЛОГОРСКИЙ РАЙОН, АРОМАТНОЕ СЕЛО, ИМ ВИЛЬЯМСОНА СКВЕР, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (297600, РОССИЯ, РЕСП КРЫМ, ФИО2 Р-Н, БЕЛОГОРСК Г, БЕЛОГОРСК Г.П., НИЖНЕГОРСКАЯ УЛ, Д. 79А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств, 

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 1;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Белогорские известняки" (далее – истец, ООО «Белогорские известняки») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее – ответчик, ООО «Прайм»), в котором просит взыскать с ответчика по договору подряда от 11.06.2020 №2626/6:

- сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000,00 руб.;

-  неустойку за период с 04.12.2023 по 03.02.2024 в размере 62 000,00 руб.;

- неустойку за период с 10.02.2024 по 19.03.2024 в размере 39 000,00 руб. с продолжением начисления до момента фактического погашения суммы долга.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 010,00 руб. по платежному поручению от 19.03.2024 №394.

Определением от 01.04.2024 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.07.2024.

Протокольным определение от 30.07.2024 в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Судом объявлен перерыв в течение дня, по истечении которого стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, адрес на момент рассмотрения дела не менял. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2020 между ООО «Белогорские известняки» (заказчик) и ООО «Прайм» (подрядчик) заключен договор подряда № 2626/6 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс геодезических, кадастровых и иных работ в объеме, предусмотренном в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – работы). Объекты недвижимости расположены по адресу: Республика Крым, Белогорский район, на территории Ароматновского сельского поселения, все объекты недвижимости, находящиеся в распоряжении Заказчика.

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в Техническом задании (приложение№1), являющемся приложением и неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в рамках настоящего договора, составляет: 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ является твердой на весь срок действия Договора и включает в себя компенсацию всех затрат Подрядчика, необходимых для создания и передачи Заказчику выполненной работы и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость работ включает в себя расходы Подрядчика на выполнение кадастровых работ, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, а также иных расходов, связанные с исполнением Договора.

На основании раздела 3 Договора оплата работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в рублях РФ в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика, указанный в пункте 13.2 Договора, в следующем порядке:

- Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости работ, указанный в пункте 2.1 Договора в течение 5 банковских рабочих дней с момента заключения договора;

- Окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ, Заказчик производит в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Срок выполнения работ определены в пункте 5.1 договора и составляет 1 (один) год с момента подписания настоящего Договора.

Изменения сроков выполнения работ оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно Техническому заданию сторонами согласованы следующие виды работ:

-снятие с Государственного кадастрового учета объектов недвижимости;

-работы по установлению и уточнению местоположения границ земельных участков;

-работы по исправлению реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости;

-подготовка межевых планов по разделу, объединению, перераспределению отдельных земельных участков;

-подготовка технического плана к приложениям № 3, № 4;

-осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в отношении которых осуществлялись комплексные геодезические и кадастровые работы, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастровому учету Республики Крым.

Итоговым результат выполняемых работ является представительство и согласование в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым земельных участков согласно приложениям № 1, № 2, № 3, № 4.

Согласно разделу 6 Договора по факту выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи выполненных работ в двух подлинных экземплярах с приложением к нему комплекта документации (межевые и технические планы, кадастровые паспорта и др.). Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания Заказчиком подлинник Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Так, в соответствии с условиями договора истец произвел предоплату (аванс) от общей стоимости работ по договору в размере 50%, в сумме 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 №1543.

Впоследствии сроки выполнения работ изменялись неоднократно и были продлены до 01.12.2023, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями.

В процессе выполнения работ ответчик указал на необходимость подачи искового заявления о признании права отсутствующим и получении решения Белогорского районного суда, в связи с чем, Истцом была дополнительно оплачена сумма Ответчику, в размере 200 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 31.03.2022 №606.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по договору №1 от 17.03.2022 истцом были приняты следующие работы на сумму 200 000,00 руб.:

1.                      Изготовление схем расположения земельных участком на кадастровом плане территории.

2.                      Составление и подача искового заявления о признании права отсутствующим в Белогорский районный суд РК. Получено решение суда от 07.12.2021 №2-1303/2021.

Однако работы на сумму 1 000 000,00 руб. ответчиком не выполнены и не сданы результаты работ.

Истец 29.12.2023 за исх. №577 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 11.06.2020 №2626/6 и возврате неотработанного аванса (предоплаты) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп.

Указанная претензия ООО «Прайм» не получена (возврат за истечением срока хранения 03.02.2024) и возвращена ООО «Белогорские известняки» 15.02.2024.

С учетом того, что ответчиком требования истца в части возврата авансового платежа не выполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что истцу как заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд считает, что уведомление истца о расторжении договора и возврате авансового платежа является законным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора, то договор является расторгнутым.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из-за нарушения ответчиком условий договора истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору в полном объеме и соответствующее принятие этих работ истцом.

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и выполнения работ в полном объеме, а также направления истцу уведомления о приемке работ.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ, договор является расторгнутым и у ответчика имеется обязанность вернуть полученный аванс истцу.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансового платежа по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства полного выполнения работ по договору не представил, суд  приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как аванс по договору, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Поскольку у ООО «Прайм» отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных им ООО «Белогорские известняки» в рамках заключенного договора, что требование о взыскании аванса в размере 1 000 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.12.2023 по 03.02.2024 за просрочку исполнения обязательств в размере 62 000,00 руб.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, в случае невыполнения работ/нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, согласно разделу 5 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере 0,1% от стоимости невыполненных/просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что последний выполнен истцом методически и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 62 000,00 руб.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2024 по 19.03.2024 за просрочку исполнения обязательств в размере 39 000,00 руб.   и с 20.03.2024 по день фактического погашения суммы долга 1 000 000,00 руб.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, в случае отказа от выполнения работ/нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика на срок свыше двух месяцев, сумма предоплаты, либо сумма по неисполненным обязательствам возвращаются по письменному требованию Заказчика на его расчетный счет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Подрядчиком такого требования.

За просрочку возврата средств, предусмотренных настоящим пунктом, наступает ответственность, вытекающая из несвоевременного выполнения денежных обязательств, в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение подрядчиком сроков возврата денежных средств в размере 39 000,00 руб.

Помимо прочего, истец также просит суд взыскать пени с 20.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части являются также законными и обоснованными.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 010,00 руб. по платежному поручению от 19.03.2024 №394.

С учетом полного удовлетворения исковых требований сумма в размере 24 010,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.             Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОГОРСКИЕ ИЗВЕСТНЯКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму аванса в размере 1 000 000,00 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат аванса в размере 39 000,00 руб., неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 62 000,00 руб., а также сумму в размере 24 010,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

3.             Продолжить взыскание с 20.03.2024 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОГОРСКИЕ ИЗВЕСТНЯКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства при сумме долга, равной 1 000 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                     М.Е. Можарова