АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-2773/2021

г. Уфа

27 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр АМОТЕХ" (ИНН: 0276003577, ОГРН: 1020202855254; далее – общество "НПЦ Амотех") к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН: 0269031848, ОГРН: 1100269001172; далее – общество "ДЭП №103") о взыскании 580 147 руб. долга за выполненные работы, 129 687 руб. 32 коп. долга за поставленный товар.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. 

Общество "НПЦ Амотех" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ДЭП №103" о взыскании 580 147 руб. долга за выполненные работы, 129 687 руб. 32 коп. долга за поставленный товар. 

Определением от 15.03.20210 исковое заявление общества "НПЦ Амотех" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, поскольку каких-либо конкретных возражений на иск общества "НПЦ Амотех", которые требовали бы выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, им не приведено, процессуальных ходатайств, связанных с предметом предъявленного обществом "НПЦ Амотех" иска, не заявлено.

Само по себе отсутствие согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено статьей 227 АПК РФ в качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следовательно, не является препятствием к рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исключительно на основании несогласия ответчика с его рассмотрением в упрощенном порядке привел бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в данном случае – истца.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Судом 14.05.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество "ДЭП №103" 19.05.2021 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "НПЦ Амотех" (субподрядчик) и обществом "ДЭП №103" (подрядчик) заключен договор от 30.08.2019 № 08/19, по условиям которого в целях реализации государственного контракта от 03.07.2019 № 3171 "Ремонт автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-Граница с республикой Казахстан на участке км 418+000 – км 479+000 Оренбургская область" субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ: установка опор освещения с автономными светильниками, светофоров с автономным питанием. После выполнения работ субподрядчик обязался сдать результат работ подрядчику, а подрядчик – принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 5.1 договора согласована его цена – 1 375 158 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком субподрядчику в следующем порядке:

5.5.1 авансовый платеж за электромонтажные работы в размере 412 547 руб. 40 коп. – в течение 5 дней после получения письма субподрядчика;

5.5.2 остальные платежи – ежемесячно, после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ. Оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подрядчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 30 дней после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и выставления субподрядчиком счета.

В пункте 6.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 09.11.2019.

В подтверждение факта выполнения работ общей стоимостью 1 890 712 руб. 84 коп. и их принятия ответчиком истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.04.2020 на сумму 101 702 руб., от 18.11.2019 на сумму 420 257 руб. 40 коп., от 20.12.2019 на сумму 737 631 руб., от 22.07.2020 на сумму 631 121 руб. 52 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 580 147 руб. 

Кроме того, как указывает истец, в ходе производства работ он поставил ответчику товар на общую сумму 129 687 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.10.2019 на сумму 26 674 руб. 12 коп., от 18.12.2019 на сумму 58 063 руб., от 17.12.2019 на сумму 44 955 руб. 30 коп., подписанными сторонами без возражений и скрепленные их печатями. Указанные товарные накладные в графе "основание" содержат ссылку на договор от 30.08.2019 № 08/19.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по перечисленным товарным накладным, составляет 129 687 руб. 32 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 07.12.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарных накладных сторонами определены наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласованы существенные условия договора купли-продажи – предмет данного договора. 

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании товарных накладных, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор подряда от 30.08.2019 №08/19, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, досудебную претензию, суд установил факт выполнения истцом работ, факт поставки истцом ответчику товара, факт возникновения на стороне последнего обязанности по оплате работ и товара и ненадлежащего исполнения указанной обязанности.

По данным истца, задолженность общества "ДЭП №103" по оплате работ и товара составляет 580 147 руб. и 129 687 руб. 32 коп. соответственно.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения работ и поставки товара, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 580 147 руб. за выполненные по договору от 30.08.2019 № 08/19 работы, 129 687 руб. 32 коп. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина в сумме 17 196 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр АМОТЕХ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 580 147 руб. долга за выполненные по договору от 30.08.2019 № 08/19 работы, 129 687 руб. 32 коп. долга за поставленный товар, а также 17 196 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева