АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-7200/2016

г. Йошкар-Ола

2» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Светлаковой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному дошкольному образовательному бюджетному  учреждению «Руэмский детский сад «Лесная сказка»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки  с участием представителей:  

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,  

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учрежде- нию «Руэмский детский сад «Лесная сказка», о взыскании основного долга по  оплате электроэнергии за февраль-май 2016 года в сумме 138 249 рублей 17 копеек, законной неустойки за период с 21.03.2016 по 12.08.2016 в сумме 12 249  рублей 75 копеек и с 13.08.2016 по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником возникшего из муниципального контракта № 6365 от 09.02.2016 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в феврале-мае 2016 го- да. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309,  310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 7-10, 142).  

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточ- нил исковые требования в связи с предъявлением ответчику корректировочных  счетов и просил взыскать с учреждения долг по оплате электроэнергии за фев- раль-май 2016 года в сумме 126 261 рубль 08 копеек и законную неустойку в  сумме 27 578 рублей 25 копеек за период с 21.03.2016 по 26.01.2017 и с  27.01.2017 по день фактической уплаты долга (л.д. 142). Заявление об уточнении  требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом  к рассмотрению.  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотре- нии дела в его отсутствие (л.д. 154).  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного  суда не представил. Информация о принятии искового заявления к производ- ству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того,  копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему извест- ному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были  получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем са- мым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте  рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без  участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по  следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2016 года ПАО «ТНС энерго  Марий Эл» и муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учре- ждением «Руэмский детский сад «Лесная сказка» заключен муниципальный кон- тракт энергоснабжения № 6365, по условиям которого истец как гарантирующий  поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание ко- торых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги. Кроме того, сторонами подписано до- полнительное соглашение к контракту (л.д. 14-28).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК  РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями,  дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными  лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт  

энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о  предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недей- ствительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не  заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функциониро- вания розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допус- кает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по дого- вору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том,  что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил  надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле ведомостями  снятия показаний приборов учета и корректировочными счетами-фактурами на  общую сумму 126 261 рубль 08 копеек и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 33-36, 145-148). Полу- чение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контракта у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 4.1. контракта расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании приборов учета по предельным уровням не- регулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установлен- ным в приложении № 1 к контракту для соответствующего уровня напряжения  (указанного в приложении № 2 к контракту). Расчетный период равняется одно- му календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. контракта оплата электрической  энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые  (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д. 44- 47). Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.  

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и  условиям контракта денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задол- женность в сумме 126 261 рубль 08 копеек. Уточненный расчет суммы долга  (л.д. 143) проверен арбитражным судом и признан верным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения  имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому с него  подлежит взысканию основной долг в сумме 126 261 рубль 08 копеек.  

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско- правовая ответственность в форме законной неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в  сумме 27 578 рублей 25 копеек за период с 21.03.2016 по 26.01.2017 (л.д. 142).  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ре- сурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью опла- тившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Общая сумма законной неустойки за период с 21.03.2016 по 26.01.2017 согласно уточненному расчету истца составила 27 578 рублей 25 копеек (л.д. 144).  Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная  сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по размеру и  расчету неустойки ответчиком не заявлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 126 261 рубль 08 копеек исходя  из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2017 по день фактической  уплаты основного долга.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановле- ния Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24  марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Основной долг составляет 126 261 рубль 08 копеек. Учитывая, что неустой- ка в твердой сумме рассчитана истцом по 26.01.2017, началом периода начисле- ния неустойки по день уплаты долга обществом указано 27.01.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на сумму долга 126 261 рубль 08 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2017 по день фактической уплаты основного долга.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим  образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участво- вал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказа- тельств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по  спорному контракту, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго  Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением  решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы  основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 5 515 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того,  в связи с увеличением суммы иска с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января  2017 года. Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2017 года, что согласно  части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного  учреждения «Руэмский детский сад «Лесная сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической  энергии в сумме 126 261 рубль 08 копеек и неустойку в сумме 27 578 рублей 25  копеек, всего – 153 839 рублей 33 копейки, а также неустойку, начисленную на  сумму долга 126 261 рубль 08 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  начиная с 27 января 2017 года и по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного  учреждения «Руэмский детский сад «Лесная сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государ- ственной пошлины в сумме 5 515 рублей.  

3. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного  учреждения «Руэмский детский сад «Лесная сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 100 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.Л. Светлакова