ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9951/2018

г. Вологда

01 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от подателя жалобы ФИО2 по доверенности                 от 17.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2020 по делу № А13-9951/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2020 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прайм» (далее – Должник) (далее – Положение).

В обоснование жалобы податель её ссылается на то, что судом неправомерно утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего Должника, так как оно не содержит условие о цене его реализации, а также устанавливает  продажу имущества Должника посредством публичного предложения, что исключает возможность повышения цены его реализации. Просит определение суда отменить и утвердить Положение на условиях, предложенных ФНС России.

От конкурсного управляющего Должника  ФИО3 поступил отзыв на жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением  Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2018 возбуждено дело о банкротстве Должника.

Решением суда от 28.09.2018 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который  обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Суд, рассмотрев представленные документы, вынес обжалуемый судебный акт, утвердив Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223                АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

  При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

  Обращаясь с заявлением об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего, последний указал, что оно собранием кредиторов не утверждено.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим Должника, так как оно не противоречит Закону о банкротстве и призвано минимизировать расходы, связанные с реализацией имущества на торгах.

Единственным вопросом, послужившим поводом для обращения в апелляционный суд с настоящей жалобой, является несогласие ФНС России с порядком продажи имущества Должника – путем публичного предложения (без проведения торгов).

  Между тем данный довод не может служить основанием для внесения в Положение спорных изменений в связи со следующим.

  Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, определенных этой статьей.

  По общему правилу, предусмотренному перечисленными нормами Закона о банкротстве, реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

  Суд первой  инстанции установил, что собрание кредиторов отказалось утверждать предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества.

  Поскольку стоимость подлежащего реализации имущества, включенная в Положение, составляет менее ста тысяч рублей, а доказательств, подтверждающих большую рыночную стоимость этого имущества, не предъявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции, поскольку затягивание процедуры  продажи имущества Должника приводит к необоснованному увеличению расходов на её проведение и, очевидно, к уменьшению размера денежных средств, подлежащих направлению на удовлетворение требований конкурсных кредиторов Должника, в том числе ФНС России.

  Более того, в ходе рассмотрения настоящего заявления ФНС России не представляла в суд Положение в своей редакции.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание то, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2020 по настоящему делу, вступившим в законную силу, внесены изменения в Положение, утвержденное судом данным судебным актом, в связи с этим Положение в оспариваемой части уже не является актуальным.

  Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2020          по делу № А13-9951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов