АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15657/16

10 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   5 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2017 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюрун Тайрс Рус» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) 

о признании незаконным отказа, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей

при участии:

от заявителя: ФИО2 по 14.04.2016

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенность от 11.01.2016 № 48-01-07/003

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дюрун Тайрс Рус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее – таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665, выразившегося в отказе рассмотрения заявления, изложенного в письме от 05.05.2016 № 48-01-07/0708; обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665 в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки (требования изложены в редакции изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.09.2016).

Определением от 11.11.2016 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017, определение от 11.11.2016 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Заявитель требования поддержал, ссылаясь на неправомерность взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена. Документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, не представлены.

В судебном заседании 29.06.2017 объявлен перерыв до 05.07.2017. После перерыва 05.07.2017 судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, на таможенную территорию Таможенного союза в рамках контракта от 15.07.2013 № 71 (ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730), заключенного с компанией «Sun rainbow Trade Co. Ltd» (Китай), контракта от 25.11.2013 № 83 (ДТ  № 10009242/030414/0000665), заключенного с компанией «Chiping Xinfa Aluminium Product Co. Ltd» (Китай), ввезен товар – диски литые из алюминия для автомобилей, а также контракта от 28.03.2014 № 103 (ДТ № 10009240/101114/0002234), заключенного с компанией «Xiamen Zhengbao Trade Co. Ltd» (Китай), ввезен товар – диски колес автомобилей стальные из черных металлов.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по названным ДТ товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило контракты с дополнительными соглашениями, спецификации, коммерческие инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, прайс-листы, банковские документы, экспортные декларации.

Таможня в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительных проверок в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях. 

Общество представило таможне запрашиваемые документы частично. 

Таможенным органом приняты решения 19.11.2014, 26.11.2014, 19.06.2014, 21.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665 таможней взысканы таможенные платежи в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки.

Общество 15.04.2016 (письмо вх. № 01803 от 20.04.2016) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, считая незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665.

Письмом от 05.05.2016 № 48-01-07/0708 таможня отказала в рассмотрении заявления общества, указывая на отсутствие факта излишней уплаты или взыскания таможенных платежей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее – таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665, выразившегося в отказе рассмотрения заявления, изложенного в письме от 05.05.2016 № 48-01-07/0708; обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665 в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки (требования изложены в редакции изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.09.2016).

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на неподтверждение факта излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятых решений сослался на указанное обстоятельство, суд исследовал законность корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения «О таможенной стоимости» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно контракту от 15.07.2013 № 71 (ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730), заключенному с компанией «Sun rainbow Trade Co. Ltd» (Китай), цена поставляемого товара в соответствии с ассортиментом и количеством указана в инвойсах и спецификациях. Устанавливается в долларах США. Условия поставки, в частности, FOB Шанхай. 

В дополнительном соглашении от 23.05.2014 № 3 указаны порты загрузки, в частности, Шанхай. Условия поставки товара. 

Согласно дополнительному соглашению от 21.07.2014 № 5 грузоотправителем по контракту может являться компания «Autobots (hk) Co. Ltd» (Китай).

Суд отклоняет довод таможенного органа о том, что декларантом не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы производителя, соглашения между продавцом и производителем, счета производителя, документы об оплате).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены все необходимые документы для завершения таможенного оформления, в том числе, контракт (с дополнительными соглашениями), спецификации от 21.07.2014, от 04.08.2014, коммерческие инвойсы от 22.07.2014 № S13XY154LD144/8809-21, от 05.08.2014 № S13XY154LD144/8809-26, коносаменты, упаковочные листы, прайс-листы от 01.07.2014, от 01.08.2014, ведомости банковского контроля, экспортные декларации (т. 1 л.д. 66-115, 116-150, т. 2 л.д. 1-19, т. 3 л.д. 114).

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, не противоречат друг другу, являются согласованными и заключенными в установленном порядке.

Спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых дисков. 

Транспортные расходы не входят в стоимость товаров в соответствии с условиями поставки Инкотермс-2010 FOB-Шанхай.

Также в спецификациях и иных документах (инвойсы, упаковочные листы) содержатся сведения о производителе товара - компания «Autobots (hk) Co. Ltd» (Китай), которая является грузоотправителем, что согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 21.07.2014 № 5 к контракту.

Таким образом, сведения о ввезенном товаре идентифицированы. Декларант, являясь покупателем по внешнеторговому контракту, может не обладать прайс-листами производителя, соглашением между продавцом и производителем, счетами производителя, документами об оплате такой сделки. Общество документально подтвердило ввоз товара, приобретенного по контракту от 15.07.2013 № 71. Приобретение товара продавцом компанией «Sun rainbow Trade Co. Ltd» у производителя компании «Autobots (hk) Co. Ltd» (Китай) не влияет на формирование таможенной стоимости ввезенного товара. Доказательств обратного таможенный орган не представил и не подтвердил, что товар ввезен обществом фактически на иных условиях и не в рамках контракта от 15.07.2013 № 71. 

Прайс-листы (т. 1 л.д. 91,92, 145, 146) содержат информацию о характеристиках товара. Таможня не указала, какие данные о комплектации дисков должен содержать прайс-листы, являющиеся факторами, влияющими на формирование цены. 

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. 

Таможня не пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы-изготовителя могут повлиять на цену сделки. 

Обществом представлены экспортные декларации с переводом. 

Вместе с тем наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как цена товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки в контейнер, стоимость доставки товара в порт отгрузки, стоимость погрузки контейнера на судно, стоимость экспортных таможенных процедур.

Более того, общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения.

Поставка товара осуществлялась на коммерческих условиях FOB-Шанхай.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» термин «Free on Board» ("Свободно на борту") означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки, оплатить: все относящиеся к товару расходы с момента его поставки. Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара, а также расходы по инспектированию товара перед отгрузкой, которое предписывается властями страны вывоза, продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом.

В подтверждение транспортных расходов общество представило договор от 09.06.2012 № 626 s-1, счет-фактуру от 25.08.2014 № 7050 (фрахт), инвойс от 25.08.2014 на океанский фрахт Шанхай-Новороссийск, платежное поручение от 24.09.2013 № 123 (ДТ № 10009242/170914/0002635); договор на от 11.09.2013 № 16, счет от 01.09.2014 (ДТ № 10009242/250914/0002730).

Таможенным органом не опровергнута фактическая оплата обществом услуг по морской доставке товара (Шанхай-Новороссийск) на основании выставленного счета. Таможня не доказала несение декларантом иных дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товара. Оплата транспортных услуг ранее подписания спецификации на поставку не свидетельствует о недостоверности расходов. 

Факт перечисления обществом денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.

Ссылка таможни на непредставление декларантом дополнительно истребованных документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

По контракту от 28.03.2014 № 103 (ДТ № 10009240/101114/0002234), заключенному с компанией «Xiamen Zhengbao Trade Co. Ltd» (Китай), цена поставляемого товара в соответствии с ассортиментом и количеством указана в инвойсах и спецификациях. Устанавливается в долларах США. Условия поставки, в частности, FOB Сямынь.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены все необходимые документы для завершения таможенного оформления, в том числе, контракт, спецификация от 11.09.2014, коммерческий инвойс от 12.09.2014 № YK1404-9, упаковочный лист, прайс-лист от 01.09.2014, ведомость банковского контроля (т. 2 л.д. 20-75, т. 3 л.д. 114).

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, не противоречат друг другу, являются согласованными и заключенными в установленном порядке.

Спецификацией к контракту согласованы конкретные модели поставляемых дисков. 

Транспортные расходы не входят в стоимость товаров в соответствии с условиями поставки Инкотермс-2010 FOB- Сямынь.

Таким образом, сведения о ввезенном товаре идентифицированы. 

Прайс-лист (т. 2 л.д. 60, 61) содержит информацию о характеристиках товара. Таможня не указала, какие данные о комплектации дисков должен содержать прайс-лист, являющиеся факторами, влияющими на формирование цены. Прайс-лист содержит штамп продавца.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. 

Таможня не пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы-изготовителя могут повлиять на цену сделки. 

Обществом представлена экспортная декларация в электронном виде  на русском языке. 

Вместе с тем наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как цена товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки в контейнер, стоимость доставки товара в порт отгрузки, стоимость погрузки контейнера на судно, стоимость экспортных таможенных процедур.

Более того, общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения.

Поставка товара осуществлялась на коммерческих условиях FOB- Сямынь.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» термин «Free on Board» ("Свободно на борту") означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки, оплатить: все относящиеся к товару расходы с момента его поставки. Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара, а также расходы по инспектированию товара перед отгрузкой, которое предписывается властями страны вывоза, продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом.

В подтверждение транспортных расходов общество представило договор от 31.01.2014 № 16, заявку от 01.06.2014 № 4, счет от 21.10.2014, акт от 21.10.2014 № MOW14004329 (морской фрахт).

Таможенным органом не опровергнута фактическая оплата обществом услуг по морской доставке товара (Сямынь-Новороссийск) на основании выставленного счета. Таможня не доказала несение декларантом иных дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товара. 

Факт перечисления обществом денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.

Ссылка таможни на непредставление декларантом дополнительно истребованных документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

По контракту от 25.11.2013 № 83 (ДТ  № 10009242/030414/0000665), заключенному с компанией «Chiping Xinfa Aluminium Product Co. Ltd» (Китай), цена поставляемого товара в соответствии с ассортиментом и количеством указана в инвойсах и спецификациях. Устанавливается в долларах США. Условия поставки, в частности, FOB Циндао.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены все необходимые документы для завершения таможенного оформления, в том числе, контракт, спецификация от 23.01.2014, коммерческий инвойс от 24.01.2014 № 20140123-019, упаковочный лист, коносамент, прайс-лист от 01.0.2014, ведомость банковского контроля (т. 2 л.д. 76-150, т. 3 л.д. 114).

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, не противоречат друг другу, являются согласованными и заключенными в установленном порядке.

Спецификацией к контракту согласованы конкретные модели поставляемых дисков. 

Транспортные расходы не входят в стоимость товаров в соответствии с условиями поставки Инкотермс-2010 FOB- Циндао.

Таким образом, сведения о ввезенном товаре идентифицированы. 

Прайс-лист (т. 2 л.д. 97, 98) содержит информацию о характеристиках товара. Таможня не указала, какие данные о комплектации дисков должен содержать прайс-лист, являющиеся факторами, влияющими на формирование цены. 

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. 

Таможня не пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы-изготовителя могут повлиять на цену сделки. 

Обществом представлена экспортная декларация в электронном виде  на русском языке. 

Вместе с тем наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как цена товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки в контейнер, стоимость доставки товара в порт отгрузки, стоимость погрузки контейнера на судно, стоимость экспортных таможенных процедур.

Более того, общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения.

Поставка товара осуществлялась на коммерческих условиях FOB- Циндао.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» термин «Free on Board» ("Свободно на борту") означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки, оплатить: все относящиеся к товару расходы с момента его поставки. Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара, а также расходы по инспектированию товара перед отгрузкой, которое предписывается властями страны вывоза, продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом.

В подтверждение транспортных расходов общество представило договор от 18.06.2013 № НР-24К/2013, заявку от 17.03.2014 № 34, счет от 18.03.2014 № НР01403/0019 (морской фрахт Циндао-Новороссийск).

Таможенным органом не опровергнута фактическая оплата обществом услуг по морской доставке товара на основании выставленного счета. Таможня не доказала несение декларантом иных дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товара. 

Факт перечисления обществом денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.

Ссылка таможни на непредставление декларантом дополнительно истребованных документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Таможенный орган ссылается на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товаров.

В подтверждение данного довода таможней в судебном заседании 05.07.2017 представлена информация об уровне цен идентичных и однородных товаров, оформленных в регионе деятельности таможни другими участниками ВЭД. 

Суд исследовал доказательств и установил следующее.

По ДТ № 10009242/250914/0002730 обществом заявлена таможенная стоимость 516110,89 рублей, что по курсу на момент регистрации декларации на товары (25.09.2014) составило 13 446,34 долларов США. Стоимость за единицу измерения товара 1 кг – 1,3 долларов США.

Согласно сведениям таможни в регионе т/п Тверской, т/п Краснозаводский, т/п Морской порт Владивосток, т/п Морской порт Восточный цена дисков колесных легкосплавных для легковых автомобилей различных отправителей (Китай) составила от 2,08 до 6,73 долларов США за 1 кг. При этом ввозимые товары маркированы товарными знаками. Товар, ввозимый по ДТ № 10009242/250914/0002730, товарным знаком не маркирован. Однако наименьшая стоимость 2,08 долларов США (т/п Морской порт Владивосток) сформирована по контракту  от 18.01.2013 на условиях FOB с наличием товарного знака; в этом же регионе по контракту от 15.03.2013 при отсутствии товарного знака – 4,18 долларов США.

Таможенным органом не исследовались конкретные условия поставки товара, участвующие при формировании цены. Значительное отличие цены (2,08 долларов США) в сравнении с заявленной (1,3 долларов США) не доказано. 

По ДТ № 10009242/170914/0002635 обществом заявлена таможенная стоимость 492083,54 рублей, что по курсу на момент регистрации декларации на товары (17.09.2014) составило 12713,43 долларов США. Стоимость за единицу измерения товара 1 кг – 1,3 долларов США.

Согласно сведениям таможни в регионе т/п Тверской, т/п Краснозаводский, т/п Морской порт Владивосток цена дисков колесных легкосплавных для легковых автомобилей различных отправителей (Китай) составила от 2,6 до 6,73 долларов США за 1 кг. При этом ввозимые товары маркированы товарными знаками. Товар, ввозимый по ДТ № 10009242/170914/0002635, товарным знаком не маркирован. Однако наименьшая стоимость 2,6 долларов США (т/п Морской порт Владивосток) сформирована по контракту  от 01.03.2012 на условиях FOB с наличием товарного знака; в этом же регионе при отсутствии товарного знака – 4,18 долларов США.

Таможенным органом не исследовались конкретные условия поставки товара, участвующие при формировании цены. Значительное отличие цены (2,6 долларов США) в сравнении с заявленной (1,3 долларов США) не доказано. 

По ДТ № 10009242/030414/0000665 обществом заявлена таможенная стоимость 577576,2 рублей, что по курсу на момент регистрации декларации на товары (03.04.2014) составило 16384,35 долларов США. Стоимость за единицу измерения товара 1 кг – 1,4 долларов США.

Согласно сведениям таможни в регионе т/п Тверской, т/п Краснозаводский, т/п Морской порт Владивосток, т/п Восточный, т/п Парголовский, т/п Корсаковский цена дисков колесных легкосплавных для легковых автомобилей различных отправителей (Китай) составила от 2,25 до 7,91 долларов США за 1 кг. При этом ввозимые товары маркированы товарными знаками. Товар, ввозимый по ДТ № 10009242/030414/0000665, товарным знаком не маркирован. Однако наименьшая стоимость 2,25 долларов США (т/п Морской порт Владивосток) сформирована по контракту  от 18.01.2013 на условиях FOB с наличием товарного знака; в этом же регионе при отсутствии товарного знака – 4,52 долларов США.

Таможенным органом не исследовались конкретные условия поставки товара, участвующие при формировании цены. Значительное отличие цены (2,25 долларов США) в сравнении с заявленной (1,4 долларов США) не доказано. 

По ДТ № 10009242/101114/0002234 обществом заявлена таможенная стоимость 1087097 рублей, что по курсу на момент регистрации декларации на товары (10.11.2014) составило 22705,85 долларов США. Стоимость за единицу измерения товара 1 кг – 1,1 долларов США.

Согласно сведениям таможни в регионе т/п Истринской, т/п Северный, т/п Парголовский, т/п Усть-Лужский, т/п Новороссийский цена дисков колесных из черных металлов различных отправителей (Китай) составила от 1,51 до 2,16 долларов США за 1 кг. При этом ввозимые товары маркированы товарными знаками. Товар, ввозимый по ДТ № 10009242/101114/0002234, товарным знаком не маркирован. Однако наименьшая стоимость 1,51 долларов США (т/п Новороссийский) сформирована по контракту  от 01.04.2013 на условиях FOB с наличием товарного знака; в этом же регионе при отсутствии товарного знака – 2,13 долларов США.

Таможенным органом не исследовались конкретные условия поставки товара, участвующие при формировании цены. Значительное отличие цены (1,51 долларов США) в сравнении с заявленной (1,1 долларов США) не доказано. 

В связи с изложенным судом не принимается ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств суду не представлено.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе «Мониторинг-Анализ»), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Суд исследовал источники информации, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости (т. 3 л.д. 14-18), и установил следующее. 

Товары, задекларированные по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/030414/0000665, 10009242/101114/0002234, в отличие от ввезенных по ДТ № 10009242/190314/0000488, 10009030/170913/0010524, 10714040/101014/0042963 не маркированы товарным знаком; производители, условия поставки различны. Корректировка таможенной стоимости осуществлена на основе сведений о товаре, количестве, фирме-поставщике, коммерческих условиях, несопоставимых с количественными и качественными характеристиками, фирмой-изготовителем, коммерческими условиями товара, поставленного обществу по спорным ДТ. Доказательств обратного таможня не представила.

Суд пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, взысканные с общества денежные средства в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне взысканными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза и подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 147 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. 

Письмо таможенного органа от 05.05.2016 № 48-01-07/0708 об отказе рассмотрения заявления не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим отказ Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665, выразившийся в отказе рассмотрения заявления, изложенного в письме от 05.05.2016 № 48-01-07/0708, является незаконным.  

Суд установил, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не истек. Согласно служебной записке таможни от 05.07.2017 задолженность по уплате таможенных платежей у общества отсутствует. 

При таких обстоятельствах заявленные требования об обязании Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665 в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 330 рублей (платежное поручение от 14.01.2016 № 6) подлежат отнесению на заинтересованное лицо и взыскиваются в пользу заявителя. Заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 рублей, уплаченную платежным поручением от 14.01.2016 № 6.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665, выразившийся в отказе рассмотрения заявления, изложенного в письме от 05.05.2016 № 48-01-07/0708 как не соответствующий таможенному законодательству.

Обязать Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009242/170914/0002635, 10009242/250914/0002730, 10009242/101114/0002234, 10009242/030414/0000665 в сумме 1 433 002 рубля 93 копейки.

Взыскать с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюрун Тайрс Рус» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 330 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дюрун Тайрс Рус» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 рублей, уплаченную платежным поручением от 14.01.2016 № 6.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    И.В. Маковкина