АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65084/2024

14 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-65084/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эвели" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 138 923 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28 января 2025 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эвели" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 5/Э-24 от 03.04.2024 г. в размере 1004342 руб. 24 коп., неустойки по договору подряда за период с 04.07.2024 по 14.11.2024 в размере 134581 руб. 86 коп., юридических расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика 20.12.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без какого-либо документального обоснования ходатайства. Определением суда от 24 декабря 2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано, суд разъяснил, что стороны могут представить письменные пояснения, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, иные пояснения в установленный определением срок в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.   При этом суд также разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, требования встречного характера не сформулировал и не обосновал документально.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Эвели» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 5/Э-24 от 03.04.2024 г. (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы: на объекте заказчика, расположенному по адресу: Свердловская область, Асбестовский городской округ, 

<

...>, в соответствии с прилагаемой сметной документацией, разработанной на основании технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 1255427 руб. 80 коп., без НДС (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 251086 руб. 56 коп. переводится до начала работ в течении 5 банковских дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет в размере 80% цены договора, что составляет 1004342 руб. 24 коп. переводится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.1.5 договора моментом окончания выполненных работ является момент подписания заказчиком акта выполненных работ без замечаний.

Обязательства по договору истцом выполнены, результаты работ переданы ответчику, что подтверждается актом № 75 от 08.04.2024 г., подписанным заказчиком посредством электронного документооборота 13.07.2024 и актом № 134 от 19.06.2024 г., подписанным заказчиком посредством электронного документооборота 17.07.2024. Форма акта выполненных работ в договоре не предусмотрена.

Вместе с тем, работы по договору в полном объеме не оплачены.

Истец направил 12.08.2024 г. в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 1004342 руб. 24 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истцом работы выполнены и ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчиком отзыв не представлен,  заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном заявлении ответчиком не указаны доводы относительно исковых требований. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено, как и не представлено контррасчета исковых требований.

Определением суда суд определил в срок до 19 декабря 2024 г. ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. КОНТРРАСЧЕТ. 

Между тем, определение суда ответчиком не исполнено.

В определении суда от 24 декабря 2024 г. суд разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал суд ранее, процессуальные действия ответчиком не совершены. Конкретных возражений ответчиком не сформулировано, как и не представлено доказательства выявления и фиксации  недостатков. Встречные требования и требования, направленные к зачету, ответчиком надлежащим образом не сформулированы. Ответчик не обосновал невозможность предъявления в суд в установленные   сроки  отзыва (до 19.12.2024) и возражений (до 21.01.2025).

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с  договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 04.07.2024 г. по 14.11.2024 г. в размере 134581 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

Как установлено судом ранее, окончательный расчет в размере 80% цены договора, что составляет 1004342 руб. 24 коп. переводится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 1.4. договора).

Факт выполнения работ истцом подтверждается актом № 75 от 08.04.2024 г., подписанным заказчиком посредством электронного документооборота 13.07.2024 и актом № 134 от 19.06.2024 г., подписанным заказчиком посредством электронного документооборота 17.07.2024.

Учитывая, что акт № 134 подписан заказчиком 17.07.2024, с учетом п. 1.4. договора, оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 01.08.2024.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с 02.08.2024.

В соответствии с п. 7.3. договора при просрочке сроков выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда неустойка за период с 02.08.2024 по 14.11.2024 составляет 105455 руб. 94 коп.

Таким образом, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования о  взыскании  неустойки за период с 02.08.2024 по 14.11.2024 в размере 105455 руб. 94 коп.

Истец также просит взыскать юридические расходы в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения судебных издержек истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 11.11.2024 г., заключенный между истцом и ФИО2, согласно которой ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 50000 руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления, подачи искового заявления, участие в судебном процессе и получения исполнительного листа.

В п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (с учетом осуществления подготовки искового заявления) не является обоснованным.  Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.  Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Кроме того, в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 306-ЭС14-1150, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260 разъяснено, что оказание услуг по принудительному взысканию задолженности, а именно, получение исполнительного листа и предъявление его в банк не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс, за счет неправой в споре стороны, проанализировав вышеуказанные документы, установив объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным, учитывая составление только искового заявления на трех листах, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и непредставление  истцом пояснений по расчету неустойки, возражений на ходатайство ответчика, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и соразмерными в  сумме, не превышающей  20000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины и оплате юридических  услуг подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвели" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1109798 руб. 18 коп., в том числе задолженность по договору № 5/Э-24 от 03.04.2024 г. в размере 1004342 руб. 24 коп., неустойку за период с 02.08.2024 по 14.11.2024 в размере 105455 руб. 94 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19488 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57654 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                А.Г. Манакова