АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11058/2024

Дело № А72-12007/2023

г. Казань

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Селезнева И.В., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя:      Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 10.01.2025, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024

по делу № А72-12007/2023 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Радищевская районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование», Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»,  о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя № 73029/23/18642 об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС по Ульяновской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Радищевская районная больница" (далее – ГУЗ "Радищевская районная больница", налогоплательщик, учреждение), о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неперечислении денежных средств и неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя N 73029/23/18642 об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.03.2023, о возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя N 73029/23/18642, об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.03.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области), отдел судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП по Ульяновской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области (далее – ТФОМС Ульяновской области), Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование", Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024,   в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФНС по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении учреждения, возбужденные на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на общую сумму 41 783 019,80 руб.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета налогоплательщика  на 08.08.2023 составляло 62 213 714,53 руб.

        В связи с неисполнением ГУЗ "Радищевская РБ" обязанности по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, налоговым органом на основании статей 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате N 83 от 11.01.2022, N 360 от 25.01.2022, N 1902 от 04.07.2017, N 294456 от 10.07.2017, N 295413 от 19.07.2017, N 14792 от 11.08.2021, N 14867 от 11.08.2021, N 14945 от 17.08.2021, N 10567 от 10.02.2020, N 10690 от 18.02.2020, N 309494 от 22.07.2019, N 4626 от 27.01.2020, N 5257 от 03.02.2020, N 65860 от 29.10.2019, N 65947 от 31.10.2019, N 66302 от 05.11.2019, N 12940 от 06.08.2018, N 12941 от 06.08.2018, N 12942 от 06.08.2018, N 2172 от 18.07.2018, N 304970 от 18.07.2018, N 305157 от 25.07.2018, N 301431 от 12.02.2018, N 303622 от 14.05.2018, N 1980 от 23.04.2018, N 302133 от 22.03.2018, N 1959 от 10.04.2018, N 302275 от 29.03.2018, N 302685 от 19.04.2018, N 302919 от 23.04.2018, N 288760 от 11.05.2017, N 288761 от 11.05.2017, N 17121 от 26.10.2021, N 309137 от 15.04.2019, N 308679 от 07.02.2019.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования налогового органа, в отношении ГУЗ "Радищевская РБ" вынесены решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 3 от 16.02.2022, N 9 от 25.02.2022, N 1866 от 10.08.2017, N 1867 от 10.08.2017, N1868 от 10.08.2017, N 988 от 10.09.2021, N 988 от 10.09.2021, N 1005 от 22.09.2021, N 435 от 16.03.2020, N 523 от 19.03.2020, N 233 от 26.08.2019, N139 от 25.02.2020, N 357 от 06.03.2020, N 692 от 02.12.2019, N 731 от 03.12.2019, N 811 от 07.12.2019, N 4762 от 03.09.2018, N 4763 от 03.09.2018, N 4764 от 03.09.2018, N 4540 от 16.08.2018, N 4541 от 16.08.2018, N 4638 от 21.08.2018, N 4152 от 26.06.2018, N 3687 от 29.05.2018, N 3713 от 29.05.2018, N 3537 от 14.05.2018, N 3534 от 14.05.2018, N 3686 от 29.05.2018, N 3688 от 29.05.2018, N 1378 от 29.06.2017, N 1379 от 29.06.2017, N 5878 от 15.05.2019, N 5709 от 15.03.2019.

Указанные решения были направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении ГУЗ "Радищевская РБ".

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые в настоящее время находятся в производстве.

       Судом первой инстанции установлено, что между ГУЗ "Радищевская РБ" и ТФОМС заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 22 от 09.01.2023.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, и в целях взыскания задолженности перед бюджетом, руководствуясь статьями 64, 64.1, 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), налоговым органом в адрес отделения службы судебных приставов-исполнителей 15.02.2023 направлено ходатайство об обращении взыскания на имущественные права ГУЗ "Радищевская РБ" (дебитор - ТФОМС).

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем 15.03.2023 вынесено постановление и обращено взыскание на имущественное право должника, а именно, на периодическое получение денежных средств по договору N 22 от 09.01.2023 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному с ТФОМС, в размере 30% от сумм, подлежащих перечислению, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей.

      В ходе рассмотрения дела УФНС по Ульяновской области настаивало, что обратилось в суд в порядке искового производства, а не главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 5.2 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе,  постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

      В рассматриваемом случае суд первой инстанции указал, что удовлетворение иска ведет к двойному взысканию суммы задолженности должника - по постановлению налогового органа и исполнительному листу, который будет выдан судом по требованию УФНС по Ульяновской области, что недопустимо в силу принципа однократности исполнения требований исполнительного документа.

       Судом первой инстанции указано, что требования УФНС по Ульяновской области фактически направлены на подмену обязанностей судебного пристава-исполнителя, на которого положениями Закона № 229-ФЗ возложена обязанность по правильному и своевременному осуществлению действий и принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа должником по исполнительному производству, и отказал в удовлетворении заявления.

      Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела,  согласился с выводами суда первой инстанции.

      В кассационной жалобе  УФНС по Ульяновской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций,   давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

     Все доводы кассационной жалобы  были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

      В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

      Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А72-12007/2023 оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

Судьи                                                                                                                     А.Н. Ольховиков

                                                                                                                      И.В. Селезнев