Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-42358/2017-ГК

Дело №А40-92259/17

г.Москва

18 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АкваСервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 по делу №А40-92259/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр 150-1219) в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Первая кадастровая компания» 

к ООО «АкваСервис» 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первая кадастровая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АкваСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 883 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Решением суда (резолютивная часть) от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 180 000 руб. неосновательного обогащения, 3 834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось в виду отсутствия заявления стороны. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 истцом вследствие бухгалтерской ошибки перечислена на расчетный счет ООО «АкваСервис» денежная сумма в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением №51 от 28.02.2017.

В назначении платежа указанно, что он произведен в счет оплаты гарантии исполнения обязательств по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения №0117-АК В/17А от 27.02.2017, однако указанный договор между сторонами не заключался.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими средствами составила 3 883 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу №А40-92259/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АкваСервис» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00