СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-5091/2017

г. Томск

02 августа 2017 года

резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Полосина А. Л., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи,  

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.03.2017 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2017 года по делу № А27-5091/2017 (судья Смычкова Ж. Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (654038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 20.12.2016 № 42/206/227/2016-238, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - ООО "Адамант", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности от 20.12.2016 N 42/206/227/2016-238 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать переход к ООО "АДАМАНТ" права собственности на объект недвижимого имущества: - сооружение - Теплично-парниковый комплекс, общей площадью 12 492 кв. м, состоящий из:

одноэтажное здание - Теплица N 1, общей площадью 1512 кв. м;

одноэтажное здание - Теплица N 2, общей площадью 1512 кв. м;

одноэтажное здание - Теплица N 3, общей площадью 1512 кв. м;

одноэтажное здание - Теплица N 4, общей площадью 1512 кв. м;

одноэтажное здание - Теплица N 5, общей площадью 1512 кв. м;

одноэтажное здание - Теплица N 6, общей площадью 1512 кв. м;

одноэтажное здание - Теплица N 7, общей площадью 1512 кв. м;

одноэтажное здание - АБК с соединительной галереей, общей площадью 1908 кв. м; находящиеся по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, район Кузнецкой ТЭЦ, пр. Ферросплавный 9 на основании договора купли-продажи от 01.07.2003 г и акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2003.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя,ю суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 ООО "Адамант" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, район Кузнецкой ТЭЦ. В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 01.07.2003, согласно которому продавцом вышеуказанного недвижимого имущества является производственный сельскохозяйственный кооператив "Притомский" (далее - ПСК "Притомский").

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором были установлены обстоятельства, препятствующие проведению регистрационных действий.

В связи с необходимостью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, 21.11.2016 государственная регистрация приостановлена по решению регистратора в срок до 20.12.2016.

В период приостановления государственным регистратором направлен межведомственный запрос, согласно ответу на который ПСК "Притомский" ликвидирован вследствие банкротства 30.01.2016.

Поскольку в период приостановления причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, не были устранены, 20.12.2016 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации.

Общество, полагая, что решение от 20.12.2016 Управления Росреестра не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы и учитывая изложенные фактические обстоятельства, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ, акт приема-передачи имущества и договор купли-продажи являются основаниями для государственной регистрации перехода права, технические паспорта на объект содержат сведения о недвижимом имуществе, его описании, адресе и наименовании, основания для истребования у заявителя дополнительных документов у регистрирующего органа отсутствовали.

Передача имущества в данной форме является сделкой, поэтому для регистрации перехода права собственности на имущество в регистрационную службу должны обратиться обе стороны сделки. Между тем, одна из сторон сделки ликвидирована.

Учитывая отсутствие в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, а также соответствие рассматриваемой сделки по передаче имущества требованиям закона, к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, ООО «Адамант» в силу изложенного, правомерно избрало способ защиты своих прав, обратившись первоначально в регистрирующий орган за государственной регистрацией, впоследствии обжаловав отказ в суд.

В соответствии со статьями 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

Поскольку деятельность прежнего владельца недвижимости прекращена, то ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Росреестр как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Непредставление заявлений в подтверждение права собственности на имущество и переход права собственности не может свидетельствовать о безусловной необходимости представления этих документа для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество, учитывая, что общество не располагает такими документами.

В связи с ликвидацией ПСК «Притомский», от которого перешло право на спорное имущество к заявителю, исключена возможность предоставления им документов, таких как, заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, учредительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ ранее возникшее право подлежало регистрации при государственной регистрации перехода права.

Однако в связи с ликвидацией продавца, не успевшего зарегистрировать свое право собственности, соблюсти последовательность действий, предусмотренную названным Законом, не представляется возможным.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы и исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе обществу в государственной регистрации права собственности спорного имущества.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, отсутствие спора о праве на имущество, заявленное к государственной регистрации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы настоящего дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа фактически лишает возможности общества надлежащим образом оформить принадлежащее ему право собственности на имущество и препятствует реализации обществом принадлежащих ему правомочий собственника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что спорный объект недвижимого имущества считается неучтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2017 года по делу № А27-5091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          Председательствующий                                    Н. В. Марченко

         Судьи                                                                  А. Л. Полосин

                                                                                      ФИО1