АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-2631/2024 «16» апреля 2025 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального образования – Хохольское городское поселение Хохольского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Хохольский Воронежской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,  

о расторжении договора аренды от 11.01.2008 на участок 36:31:0100002:0004, о взыскании 909 365 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды, 360 551 руб. 57 коп. пени,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом; ФИО2, представитель, доверенность, диплом;  

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность, диплом; 

установил:

Муниципальное образования – Хохольское городское поселение Хохольского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ответчик, ООО «Аркада») о расторжении договора аренды от 11.01.2008 на участок 36:31:0100002:0004, о взыскании 909 365 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды, 360 551 руб. 57 коп. пени (с учетом принятых судом уточнений).  

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято судом к производству.  

В судебном заседании ответчиком представлены платежные поручения, которые подтверждают полное погашение задолженности и пени.  

Представителями истца подтвержден факт погашения задолженности в полном объеме, а также уплату пени за просрочку уплаты арендой платы.  

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.  

Из материалов дела следует, что 11.01.2008 между Администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Аркада» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № б/н, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 120 000 кв.м. с кадастровым номером 36:31:0100002:0004, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п. Хохольский, участок № 1,  

ул. Дорожная, для производственных целей (пункт 1.1. договора). 

По акту приема-передачи от 11.01.2008 земельный участок передан арендатору. 

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора договор заключен на 49 лет с 11 января 2008 года по 11 января 2057 года.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, составляет 450 774 руб.  

 Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще, чем один раз в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.5. договора).  

Решением Воронежского областного суда от 15.06.2017 по делу № 3а-425/2017 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Аркада» по оспариванию кадастровой стоимости арендованного земельного участка и установлена его кадастровая стоимость в размере 44 160 000 руб.  

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 441 600 руб., в квартал - 110 400 руб.  

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Аркада» образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 11.01.2008 в размере 909 365 руб. 39 коп. (с учетом принятых судом уточнений).  

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начисли пени и направил в адрес последнего претензию от 25.01.2014 с предложением в срок до 15.02.2024 погасить имеющуюся сумму задолженности.  

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, а также с требованием о расторжении договора аренды.  

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена ООО «Аркада» без удовлетворения.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  

случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».  

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец передал в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 36:31:0100002:0004.  

Ответчик обязанность по внесении арендной платы исполнил с нарушением сроков оплаты.  

В ходе рассмотрения ООО «Аркада» была погашена задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с 

ответчика задолженности по арендной плате в размере 909 365 руб. 39 коп. и пени в размере 360 551 руб. 57 коп. не подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного от 11.01.2008.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения (определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 № 5-В11-27).  

Данное определение указывает на то, что далеко не всякое нарушение договора дает пострадавшей стороне право требовать его расторжения; нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципов соразмерности, разумности, справедливости и добросовестности оправдывать такую санкцию, как расторжение договора.  

Основным встречным обязательством арендатора по отношению к арендодателю по договору аренды является внесение арендной платы.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  

расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.  

У арендатора перед арендодателем задолженности на момент рассмотрения настоящего дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.  

Иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении арендатором своих обязательств по договору аренды, судом не установлено.  

В связи с вышеизложенным, с учетом устранения ответчиком выявленного нарушения, предпринятых ответчиком мер в разумный срок для продолжения арендных отношений с истцом, отсутствия доказательств негативных последствий допущенным ответчиком нарушением суд полагает требование истца о расторжении договора аренды не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья М.А. Малыгина