Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29640/22

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Едс-Щёлково»

(ОГРН:1065050001345, ИНН:5050055646)

к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

(ОГРН:1137799018081, ИНН:7701169833)

об обязании устранить неисправности в рамках гарантийных обязательств,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (ОГРН:1165034050060, ИНН:5034051281), ООО «СтарТен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие: неявка 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Едс-Щёлково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании устранить неисправности в рамках гарантийных обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (ОГРН:1165034050060, ИНН:5034051281) и ООО «СтарТен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением от 14.04.2023 в иске отказано в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом на сегодняшнюю дату назначено судебное заседание по вопросу о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при принятии решения не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно о взыскании с ответчика государственной пошлины и отнесении на ответчика расходов на оплату судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Едс-Щёлково» 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                И.Д. Арешкина