Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12099/2020

город Брянск

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис»                     

к Государственной жилищной инспекции Брянской области

о  признании недействительным решения от 21.10.2020 №8395/01,

третье лицо: МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 10.01.2019);

от ответчика:  не   явились;

от третьего лица:  ФИО3 – представитель (дов. б/н от 11.01.2021);

                                                        установил:

Общество   с  ограниченной  ответственностью  Обслуживающий центр «Брянскжилкомсервис»  (далее – ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области  (далее - инспекция, ответчик) о признании  недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления от 21.10.2020 № 8395/01 в отношении многоквартирного дома № 5 по ул. Воровского города Брянска Брянской области и  об  обязании инспекции включить в реестр лицензий Брянской области сведения об управлении ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное  унитарное   предприятие   «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (далее – МУП  «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, третье лицо).

Ответчик, извещенный надлежащим образом  о  времени и месте судебного заседания,  явку представителя  в заседание  суда не обеспечил,    в  письменном   отзыве  требования   не  признал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  -АПК РФ) в отсутствие представителя  ответчика.

Заслушав объяснения представителей  заявителя   и  третьего  лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела, 28.08.2020   ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис»        обратилось   в  инспекцию с заявлением  о внесении  изменений  в реестр  лицензий  Брянской области  в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников МКД от 25.08.2020 № 1/2020.

Решением инспекции  от 21.10.2020 №8395/01 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, со ссылкой на подп. «а», «б»  п. 9, подп.  «а», «б»   п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N938/пр.   

Общество, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя   не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес МКД; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления МКД; в) копию договора управления МКД; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В соответствии с п. 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в МКД.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий перечислены пункте 9 Порядка N 938/пр.

Как  следует    из  оспариваемого  решения, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр  лицензий Брянской области явились недостоверные сведения в договоре управления; в договоре управления не указан состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление МКД, в нарушение ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; отсутствуют документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением  общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме в соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ.

В соответствии с подп. "б" п. 5 Порядка N 938/пр  в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

Как  усматривается   из  текста  договора  №20 управления  многоквартирным  домом  от 25.08.2020 (т.1 л.д. 48-57), договор заключен между председателем   совета МКД в лице ФИО4, действующего от имени и в интересах собственников помещений в МКД, и ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» в лице директора ФИО5,  при этом договор подписан директором ФИО5 и  председателем   совета  МКД ФИО6  

Таким  образом, договор управления многоквартирным домом подписан ненадлежащим лицом.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления не указан состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление МКД.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник,  иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

 Судом   установлено, что  к  заявлению  о внесении  изменений  в реестр  лицензий  Брянской области обществом  были  приложены, в  частности,  протокол  общего собрания собственников помещений в   многоквартирном доме от 25.08.2020 № 1/2020,  уведомление о проведении собрания, акт о размещении данного сообщения на информационных досках, реестр уведомлений собственников помещений.

Общество указывает, что сообщения о проведении собрания были размещены  возле  входа в подъезды дома, в лифтах, вручены за десять дней до даты  проведения  собрания собственникам помещений. Однако документов, подтверждающих как правовое основание такого способа уведомления (документы, подтверждающие принятие общим собранием собственников решения о возможности такого способа уведомления о предстоящих собраниях в соответствие с требованиями части 4 статьи 45 ЖК РФ), на момент рассмотрения документов и вынесения оспариваемого решения не были представлены в инспекцию. Иного заявителем  не доказано.

Таким  образом, в отсутствие принятого ранее на общем собрании собственников данного МКД решения об уведомлении собственников о проведении общего собрания собственников в  указанном  выше порядке является нарушением порядка проведения общего собрания собственников.

Суд  отмечает, что факт наличия (отсутствия) кворума инспекцией не оспаривается, в основу решения легли выводы о наличии в представленных документах недостоверных сведений, что само по себе является достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Пунктом 12 Порядка N 938/пр предусмотрено право управляющей организации повторно обращаться в жилищную инспекцию после устранения нарушений, послуживших основаниями для отказа во внесении изменений в реестр.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к  выводу о том, что  оспариваемое решение инспекции  от 21.10.2020 №8395/01 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление  общества   с  ограниченной  ответственностью  Обслуживающий центр «Брянскжилкомсервис»  о признании  недействительным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области  об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления от 21.10.2020 № 8395/01 в отношении многоквартирного дома № 5 по ул. Воровского города Брянска Брянской области и  об  обязании Государственной жилищной инспекции Брянской области  включить в реестр лицензий Брянской области сведения об управлении ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд   г.Тулы в месячный срок. 

 

Судья                                                                                                    С.М. Петрунин