СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-13532/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря  2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Кривошеиной С.В.,

                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№ 07АП-8947/2023) на решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13532/2023 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Красноярск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании незаконным решения от 13.03.2023 № 054/06/31-370/2023,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Тогучинского района Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от  заявителя: ФИО4 – доверенность от 31.07.23

от заинтересованного лица: ФИО5 – доверенность от 28.12.22

от третьих лиц:  без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 13.03.2023 № 054/06/31-370/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тогучинского района Новосибирской области (далее – третье лицо, заказчик, Администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2023 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 13.03.2023 № 054/06/31-370/2023 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что заказчиком в извещении о закупке неправомерно установлено требование о представлении в составе заявок участниками закупки документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), поскольку указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ИП ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, о 27.02.2023 Администрация разместила извещение о проведении электронного аукциона, №0151300054323000022 на «Приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с аукционной документацией (файл «требование к заявке квартиры»), для участия в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: 

документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: 

копия свидетельства о государственной регистрации права собственности (в соответствии со статьей 131 ГК РФ, Законом №218-ФЗ); 

или копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию (в соответствии со статьей 131 ГК РФ, Законом № 218-ФЗ); 

или если право собственности возникло до 31.01.1998 года, то договор (акт, свидетельство) или иной документ, который подтверждает наличие прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент и в месте совершения сделки.

Заявитель полагая, что нормами Закона о контрактной системе не установлено обязательство для участника иметь в собственности, необходимый к поставке объект закупки, 03.03.2023 обратился к заказчику с запросом о разъяснении указанных положений.

03.03.2023 заказчиком размещен ответ на запрос, в соответствии с которым было отказано в устранении нарушений.

ИП ФИО3 с доводами разъяснений заказчика не согласилась, что послужило основанием для обращения 06.03.2023 с жалобой на положения извещения о проведении закупки в Новосибирское УФАС России.

13.03.2023 Новосибирским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО3 вынесено решение, согласно которому жалоба, была признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормы части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не содержат требований к наличию товара необходимого к поставке, в собственности потенциального участника, на момент подачи заявки на участие в закупке, при этом право на распоряжение объектом закупки, необходимо на момент исполнения контракта, а не в момент подачи заявки на участие в закупке, с учетом того что обязанность по передаче объекта закупки возникает после определения победителя закупки и заключения контракта, что указывает на необоснованность требований установленных заказчиком в извещении о закупке.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия (бездействия), то есть совершения (не совершение) соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия (бездействия) закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В рассматриваемом случае согласно аукционной документации участник электронного аукциона должен соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: 

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности (в соответствии со статьей 131 ГК РФ, Законом №218-ФЗ); 

- или копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию (в соответствии со статьей 131 ГК РФ, Законом № 218-ФЗ); 

- или если право собственности возникло до 31.01.1998 года, то договор (акт, свидетельство) или иной документ, который подтверждает наличие прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент и в месте совершения сделки.

Таким образом, исходя из условий аукционной документации, в рассматриваемом случае участником аукциона в электронной форме может быть только собственник жилого помещения.

Комиссия Новосибирского УФАС России, исследовав документацию об электронном аукционе, пришла к выводу, что заказчиком в извещении о закупке правомерно установлены требования к участникам закупки в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31, пункта З части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе; неустановление подобного требования может предоставить возможность участникам закупки предложить в заявках объекты недвижимости, не соответствующие ни объективным потребностям заказчика, ни законодательству.

Апелляционный суд поддерживает выводы антимонопольного органа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе и требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества в силу нормы, предусмотренной статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, при проведении электронного аукциона по приобретению квартиры (или жилого помещения) в качестве товара, находящегося в гражданском обороте, на данный товар названным законодательством предусмотрено наличие права собственности, которое в случае участия в электронном аукционе должно подтверждаться соответствующими документами о праве.

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре.

Исходя из  указанных норм права,  обязанность участника электронного аукциона представить выписку из ЕГРН или свидетельство о государственной регистрации права соответствует требованиям действующего (действовавшего) законодательства и позволяет заказчику получить необходимые сведения о жилом помещении (информацию о правообладателе и кадастровом номере, а также о наличии ограничений прав и обременений объекта недвижимости). 

В противном случае,  заказчик фактически лишен возможности оперативной проверки официальных сведений о приобретаемом жилом помещении, в том числе о наличии и основании возникновения прав, имеющихся ограничениях, обременениях; и названное условие аукционной документации не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ. 

Доводы ИП ФИО3 о том, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество  у участника закупки  не является  обязательной, в связи с чем требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих такую регистрацию, ограничивает круг участников электронного аукциона, подлежат отклонению,  поскольку,  к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки. 

В данном случае установление  спорного требования с учетом положений статьи 69 Закона № 218-ФЗ, а так же специфики товара и целей его приобретения,  не нарушает как отдельных положений Закона № 44-ФЗ (пункта 2 части 1 статьи 64), так и его принципов. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение муниципального контракта на приобретение в собственность квартир  при наличии у участника закупки в собственности жилого помещения, т.е. свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное помещение не противоречит требованиям законодательства. 

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан в силу статьи 456 ГК РФ предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права.

Следовательно, участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, установление заказчиком в аукционной документации требования о наличие у участника аукциона права собственности на жилое помещение, подтвержденное соответствующими документами о праве, является правомерным и не нарушает требований Закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13532/2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13532/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Красноярск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 13.03.2023 № 054/06/31-370/2023 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

       судьи С.В. Кривошеина

                                                                                                                      ФИО1