АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2018 года

Дело №

А13-11810/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автоключ-Вологда» ФИО1 (доверенность от 12.09.2018), от акционерного общества «Промышленный энергетический банк» ФИО2  (доверенность от 07.04.2018), ФИО3 (доверенность от 07.04.2018),

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоключ-Вологда» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2018 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А13-11810/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2016 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промышленный энергетический банк», место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк). 

Решением от 21.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) заявление о признании Банка несостоятельным (банкротом) удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Лесная, д. 59, стр. 2  (далее – Агентство).

Агентство обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой восьми банковских операций, совершенных по счету общества с ограниченной ответственностью «Автоключ-Вологда», место нахождения:           г. Вологда,  Окружное шос., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), ссылаясь на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: 

1) банковскую операцию, совершенную 21.07.2016 на основании платежного поручения от 19.07.2016 № 129, учтенного 20.07.2016 на балансовом счете «47418», о переводе с расчетного счета Компании                         № 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аиргрупп» (расчетный счет № 

<

***>, открытый в акционерном обществе «Райффайзенбанк») 43 853 руб. 02 коп., с назначением платежа: «Оплата за компрессор (50%) по счету № 1228 от 19.07.16 в т.ч. НДС 18% - 6689.44»;

2) банковскую операцию, совершенную 21.07.2016 на основании платежного поручения от 19.07.2016 № 122, учтенного 20.07.2016 на балансовом счете «47418», о переводе с расчетного счета Компании                        № 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС» (расчетный счет № 

<

***>, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк») 69 432 руб., с назначением платежа: «Оплата за подъемник по счету № У-110 от 07.07.16 в т.ч. НДС 18% - 10591.32»;

3) банковскую операцию, совершенную 21.07.2016 на основании платежного поручения от 19.07.2016 № 125, учтенного 20.07.2016 на балансовом счете «47418», о переводе с расчетного счета Компании                        № 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (расчетный счет № 

<

***>, открытый в акционерном обществе «ОТП Банк») 97 200 руб., с назначением платежа: «Оплата за оборудование по счету № РП632 от 18.07.16 НДС не облагается»;

4) банковскую операцию, совершенную 21.07.2016 на основании платежного поручения от 19.07.2016 № 127, учтенного 20.07.2016 на балансовом счете «47418», о переводе с расчетного счета Компании                           № 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поларус» (расчетный счет № 

<

***>, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк») 102 634 руб. 40 коп. с назначением платежа: «Оплата за оборудование по счету № 401 от 07.07.2016 в т.ч. НДС 18%) -15656,09»;

5) банковскую операцию, совершенную 21.07.2016 на основании платежного поручения от 19.07.2016 № 124, учтенного 20.07.2016 на балансовом счете «47418», о переводе с расчетного счета Компании                          № 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (расчетный счет № 

<

***>, открытый в акционерном обществе «ОТП Банк») 130 572 руб. с назначением платежа: «Оплата за оборудование (50%) по счету                № РП591 от 07.07.16 НДС не облагается»;

6) банковскую операцию, совершенную 21.07.2016 на основании платежного поручения от 19.07.2016 № 128, учтенного 20.07.2016 на балансовом счете «47418», о переводе с расчетного счета Компании                         № 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термопресс» (расчетный счет № 

<

***>, открытый в публичном акционерном обществе «Челябинвестбанк»)                           202 200 руб., с назначением платежа: «Оплата за оборудование по счету                   № 1271 от 19.07.16 НДС не облагается»;

7) банковскую операцию, совершенную 21.07.2016 на основании платежного поручения от 19.07.2016 № 123, учтенного 20.07.2016 на балансовом счете «47418», о переводе с расчетного счета Компании                        № 

<

***> открытого в Банке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокар» (расчетный счет                                 № 

<

***>, открытый в публичном акционерном обществе Банк «ФК Открытие») 228 750 руб., с назначением платежа: «Оплата за мойку для колес по счету № 971 от 07.07.2016 в т.ч. НДС 18% - 34894.07».

8) банковскую операцию, совершенную 21.07.2016 на основании платежного поручения от 19.07.2016 № 126, учтенного 20.07.2016 на балансовом счете «47418», о переводе с расчетного счета Компании                         № 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Арсенал» (расчетный счет № 

<

***>, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк») 334 400 руб., с назначением платежа: «Оплата за оборудование (50%) по счету № 3238 от 07.07.16 в т.ч. НДС 18% - 51010.17».

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательства должника перед Компанией по открытому в Банке расчетному счету                                           № 

<

***> в размере 1 209 041 руб. 42 коп. в данных бухгалтерского учета должника и  взыскания с Компании в конкурсную массу Банка 1 209 041 руб. 42 коп.

К участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аиргрупп», общество с ограниченной ответственностью «РТС», индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Поларус», общество с ограниченной ответственностью «Термопресс», общество с ограниченной ответственностью «Технокар», общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Арсенал».

Определением от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 27.03.2018 и постановление от 30.05.2018 отменить, требования конкурсного управляющего отклонить.

Податель жалобы неправомерным вывод судов об отсутствии оснований для признания спорной сделки совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Как указывает Компания,  в материалах дела отсутствуют претензии со стороны клиентов Банка; картотека неисполненных обязательств не соответствует реальной, ранее представленной Банком при рассмотрении споров в суде общей юрисдикции; отзыв у Банка лицензии не означает прекращения правоспособности Банка; доказательства того, что спорная операция отличается по цене от иных, ранее проведенных операций, конкурсным управляющим не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство и ФНС просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители должника против  удовлетворения жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве  сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IХ Закона о банкротстве.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве  может быть признана недействительной сделка должника, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Суд кассационной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания оспоренной сделки недействительной по указанным Агентством основаниям.

Оспариваемая сделка совершена 21.07.2016 в период подозрительности, верно исчисленный судами в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, – предшествующий 05.08.2016 – дате назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией приказом № ОД-2525.

Суды верно исходили из того, что  доказательствами наличия у Банка неисполненных обязательств перед своими клиентами могут быть неисполненные платежные поручения владельцев банковского счета, поскольку в силу  пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 названного Кодекса.

По материалам дела судами установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете для удовлетворения предъявленных клиентами требований Банком была открыта картотека неисполненных расчетных документов по балансовому счету № 47418 «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Из выписки балансового счета «47418» следует, что по состоянию на 20.07.2016 сумма неисполненных платежных поручений составила                              23 808 149 руб. 44 коп., по состоянию на 21.07.2016 - 29 201 215 руб. 96 коп., по состоянию на 22.07.2016 - 28 690 695 руб. 84 коп.

Общая сумма неисполненных платежных поручений за период с 20.07.2016 по 22.07.2016 составила 44 819 205 руб. 01 коп.

Утверждение Компании о совершении спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Банка противоречит норме подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Вопреки мнению Компании, то обстоятельство, что она не привлечена к участию в деле для целей определения финансового состояния должника, не препятствует признанию спорной сделки недействительной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А13-11810/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоключ-Вологда» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоключ-Вологда», место нахождения: 160000, г. Вологда,  Окружное шос., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

С.Н. Ковалев

В.В. Мирошниченко