ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12703/2022

г. Киров

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 по делу № А82-12703/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 611 154 рублей 27 копеек задолженности за поставленный газ, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 2 611 154 рублей 27 копеек долга по оплате газа, поставленного в феврале 2022 года по договору от 26.09.2019 № 60-4-0305/19.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 по делу № А82-12703/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, истец не должен был начислять повышающий коэффициент по следующим причинам: повышающий коэффициент не начисляется на стоимость газа, отобранного в пределах планового договорного объема, но сверх нормы ограничения; введенная поставщиком в одностороннем порядке норма ограничения не изменяет договорного объема поставки газа, а только дает поставщику газа право принудительного ограничения подачи газа после исчерпания нормы потребителем, в противном случае поставщик искусственно увеличивает стоимость газа, отобранного в пределах договора, не неся при этом никаких дополнительных затрат; по сути, повышающий коэффициент, вопреки его природе, применяется в качестве штрафной меры. Общество полагает, что порядок ограничения подачи газа предусмотрен не для увеличения размера задолженности потребителя за счет применения повышающего коэффициента к объему, отобранному сверх нормы ограничения, а для реализации поставщиком газа своего права на принудительное ограничение подачи газа путем выполнения технических мероприятий. Ответчик отмечает, что истец после введения нормы ограничения заключил с Обществом дополнительное соглашение от 04.10.2021, где установил на февраль 2022 года договорный объем 1 680,000 тыс.куб.м., тем самым стороны своим соглашением установили новый договорный объем, следовательно, нет оснований для применения к ответчику повышающего коэффициента, поскольку газ был отобран в пределах объема, предусмотренного договором. Заявитель считает, что установленная в отношении ответчика норма ограничения газа должна была быть пересмотрена истцом, поскольку основание о систематическом невнесении платежей за газ отпало; данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. По утверждению заявителя, он относится к потребителям газа, в отношении которых не применяются повышающие коэффициенты. Ответчик пояснил, что в спорный период объем поставки Обществом тепловой энергии в целях удовлетворения нужд граждан и объектов социальной сферы также составляет свыше 75% от общего объема поставленной в данный период тепловой энергии (а именно 85%), таким образом, ответчик соответствует критериям коммунально-бытового потребителя, установленными в пункте 5.1 Правил поставки газа № 162. Заявитель отмечает, что также выступает исполнителем коммунальных услуг, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника, в подтверждение чего к материалам дела приобщены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о заключении прямых договоров с ответчиком. Ответчик полагает, что отказ суда в отложении судебного заседания в связи с вынужденной командировкой представителя лишил представителя ответчика возможности выразить дополнительную позицию и предоставить дополнительные документы по рассматриваемому спору. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлена копия акта сверки взаимных расчетов № 3657.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает копию акта сверки взаимных расчетов № 3657 заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 по делу № А82-12703/2022 без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что применение истцом повышающего коэффициента к объемам газа, отобранным Обществом сверх установленных договором, обусловлено позицией судебной практики и императивностью положений пункта 17 Правил поставки газа; рассмотрении настоящего судебного дела с учетом правильно примененных норм права и установленных фактических обстоятельств дела должна быть учтена позиция, изложенная в вопросе 2 Обзора № 3. Компания полагает, что ответчиком не доказан факт отнесения его к категории коммунально-бытовых потребителей, судебные акты с иными обстоятельствами не могут быть транслированы на рассматриваемый спор. Истец отмечает, что законность введения ограничения и размера месячной нормы потребления ответчиком не оспаривалась; поскольку задолженность ответчиком не была погашена, максимальная разрешенная (допустимая) месячная норма потребления газа не должна превышать на весь период ограничения (в том числе, в феврале 2022 года) 446,330 тыс. куб.м. Компания считает, что потребление ответчиком объемов газа в феврале 2022 года сверх пределов, до которых он был ограничен в связи с имеющейся задолженностью за расчетные периоды, повлекло правомерное применение истцом повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 26.09.2019 № 60-4-0305/19 (л.д. 6-20), по условиям которого поставщик обязался поставить с 26.09.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Поставка газа осуществляется на промышленную площадку, находящуюся по адресу: 

<

...>.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80 процентов от соответствующего среднесуточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110 процентов от соответствующего среднесуточного договорного объема, установленного в приложении 1.1 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ.

Во исполнение условий договора истец поставил газ ответчику в феврале 2022 года, что подтверждается товарной накладной и актом поданного-принятого газа.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате в полном объеме своевременно не исполнил.

Задолженность за поставленный в феврале 2022 года газ составляла 6 868 156 рублей 74 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу № А82-6940/2022 о взыскании долга за газ, поставленный в феврале 2022 года, определением от 04.08.2022 требование о взыскании 2 611 154 рублей 27 копеек, составляющих сумму повышающего коэффициента, выделено в отдельное производство.

Решением от 30.08.2022, вступившим в законную силу, с ответчика взыскано 4 257 002 рублей 47 копеек долга по оплате стоимости поставки газа за февраль 2022 года по договору № 60-40305/19 (без учета суммы повышающего коэффициента).

Долг в размере 2 611 154 рублей 27 копеек составляет сумму повышающего коэффициента, начисленного ответчику, за поставленный в феврале 2022 года газ, которую ответчик не признает.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил поставки газа).

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на необоснованности применения истцом повышающего коэффициента к стоимости газа, отобранного в пределах планового договорного объема, но сверх нормы введенного истцом ограничения.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме, превышающем суточную норму поставки.

Из пункта 34 Правил поставки газа следует, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение об ограничении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245), одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более двух раз в течение 12 месяцев.

В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа (абзац 3 пункта 13 Правил № 1245).

Из пункта 13 Правил № 1245 следует, что плановые объемы поставки газа определяются на момент введения ограничения и применяются на весь период введения ограничения. Основанием для изменения объемов газа, установленных в соответствии с пунктом 13 Правил № 1245, является устранение причин, послуживших основанием для ограничения подачи (поставки) газа (пункт 14 Правил № 1245).

Из материалов дела следует, что  истцом направлено в адрес ответчика уведомление о введении ограничения подачи (поставки) газа от 13.04.2021 № 05-02/1164, полученное Обществом 13.04.2021 (л.д. 59). Согласно указанному уведомлению учитывая неоднократное нарушение покупателем установленных сроков оплаты, поставщик с 06 мая 2022 года вводит ограничение подачи (поставки) газа Обществу; Компанией также отмечено, что Общество обязано обеспечить ресурсом потребителей, не имеющих задолженности за газ, как это предусмотрено пунктом 12 Правил № 1245.

Факт наличия задолженности, указанной в уведомлении, на момент его направления Обществом не оспаривается.

В силу пункта 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по указанным основаниям в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 Правил № 1245.

Согласно пункту 11 Правил № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

На основании пункта 12 Правил № 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

Согласно пункту 13 Правил № 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил № 1245, в материалах дела отсутствуют; документы, подтверждающие направление Компании расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, Обществом в материалы дела не представлены.

26.04.2021 истцом ответчику направлено уведомление (повторное) о введении ограничения подачи (потребления) газа № 05-02/1334, согласно которому с момента ограничения разрешенная месячная норма потребления по договору в период ограничения, рассчитанная согласно Правилам № 1245 не должна превышать 423,553 тыс. куб. м.; Обществу предложено самостоятельно сократить потребление (отбор) газа (л.д. 60-61). 

Дополнительным уведомлением от 07.05.2021 № 05-02/1449 значение разрешенной месячной нормы потребления в период ограничения уточнено и составило 446,330 тыс. куб. м, с учетом оплаты, произведенной по договору за полные 12 месяцев (с 01.05.2020 по 30.04.2021), предшествующие дате введения ограничения (л.д. 62).

Учитывая нарушение Обществом обязанности по введению самостоятельного ограничения потребления газа, Компания правомерно исходила из перерасхода потребления газа Обществом в феврале 2022 года (сверх установленного поставщиком ограничения 446,330тыс. куб. м.), в связи с чем при расчете стоимости фактически потребленного газа применила повышающий коэффициент 1,5, предусмотренный пунктом 17 Правил № 162. Факт отбора газа в указанных истцом объемах подтвержден актами приема-передачи газа, ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя о том, что установленная в отношении ответчика норма ограничения газа должна была быть пересмотрена истцом, а равным образом ссылка на согласование в дополнительном соглашении от 04.10.2021 договорного объема на февраль 2022 года 1 680 тыс.куб.м., апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательства погашения Обществом имеющейся перед Компанией задолженности в материалах дела отсутствуют.

Более того, соответствующие расчеты, позволяющие прийти к выводу, что произведенные Обществом оплаты Компании после введения ограничения составляли суммы, влекущие пересмотр установленной поставщиком разрешенной месячной нормы потребления в большую сторону, заявителем в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что введенным ограничением потребления газа нарушены права потребителей, своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В случае наличия брони газопотребления либо подключенных к сетям Общества абонентов, не имеющих задолженности по оплате тепловой энергии, ему надлежало своевременно проинформировать об этом Компанию и представить подтверждающие документы, указанные в уведомлении от 26.04.2021 № 05-02/1334.

В апелляционной жалобе заявитель также приводит довод о том, что связи с оказанием коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям он относится категории к коммунально-бытовых потребителей, повышающий коэффициент к объемам газа, израсходованным ответчиком, применяться не должен; отмечает, что является исполнителем коммунальных услуг, так как поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя посредника (в том числе управляющую компанию).

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

При этом, вопреки доводам заявителя, Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. 

Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и услуг по его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования, в том числе в отношении объемов газа, потребленных при производстве тепловой энергии и горячей воды, реализуемых населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик является теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по отоплению потребителям (в том числе населению), то есть относится к категории ресурсоснабжающих организаций, использующих свое оборудование и потребляющих газ при производстве коммунального ресурса (тепловой энергии) как для населения, так и для иных лиц. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации правомочие Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Осуществление Верховным Судом Российской Федерации этого правомочия объективно основывается на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства.

Таким образом, Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлен на формирование единообразия судебной практики.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции названных разъяснений Обзора № 3 с учетом изменений законодательства, имевших место после принятия данного обзора, является несостоятельным; изменение нормативных актов, регламентирующих порядок оказания коммунальных услуг, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для неприменения названного подхода, сформулированного применительно к отношениям поставщика газа и абонента – ресурсоснабжающей организации, владеющей источником тепловой энергии и осуществляющей предпринимательскую деятельность посредством эксплуатации данного источника.

В связи с этим судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом установленных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм права обоснованно учтена позиция, изложенная в вопросе 2 Обзора № 3.

Ссылка ответчика на положения постановления Правительства РФ от 01.11.2021 № 1901 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» судом отклоняется, поскольку постановлением Правительства РФ от 30.08.2023 № 1406 срок вступления в силу данного документа перенесен на 1 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенных коэффициентов в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа сверх установленного лимита.

Ссылка ответчика на иную судебную практику во внимание апелляционным судом не принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком 30.05.2023 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя ответчика (л.д. 83).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению при условии признания причин его неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельство невозможности участия представителя Общества в судебном заседании по причине командировки не исключает возможности участия в судебном заседании в интересах ответчика иного представителя, при этом Общество не указало, какие доказательства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, могут быть представлены суду, а также причины, по которым данные доказательства не были представлены ранее.

Таким образом, у суда первой инстанции правомерно основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали, отложение рассмотрения дела привело бы к необоснованному затягиванию процесса.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 по делу № А82-12703/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1