﻿﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98888/2018

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Гайсин Руслан Радьевич (адрес:  Россия 190004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. д.33,кв.21)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН:  1027809170300)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи» (адрес:  Россия 188661, дер. Лаврики, Ленинградская область, Всеволожский район, ОГРН:  )

об устранении нарушения права собственности

 

при участии

- от истца: не явился ( уведомлен)

- от ответчика: не явился ( заявление о рассмотрении дела в отсутствие)

-от третьего лица: представитель Лапковский А.А., по доверенности от 09.01.2019 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайсин Руслан Радьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании устранить нарушения прав собственности путем демонтажа линий электрических сетей на земельном участке с кадастровым номером 47607:0154001:439, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи», обязании произвести рекультивацию и восстановить плодородный слой вышеуказанного земельного участка в соответствии с целевым назначением и категорией участка- земли сельскохозяйственного назначения.   

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи». 

Определением от 15.04.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-105414/2018. Определением суда от 05.08.2019 производство по делу возобновлено.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 в связи с назначением судьи Кротова С.М. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело №А56-98888/2018 передано для рассмотрения в производство судьи Балакир М.В. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что  у заявителя отсутствует право на спорный земельный участок в соответствии с решением арбитражного суда от 26.06.2019 по делу №А56-105414/2018.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица, судом установлено следующее: 

Из материалов дела видно, что 20 марта 2018 года между ЗАО «Племенной завод «Ручьи» и ИП Гайсиным P.P. был заключен договор №Ф/1/КО купли-продажи земельного участка (далее по тексту - Договор), согласно которому ответчику был продан земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 10 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:0154001:439.

Переход права собственности на земельный участок к Предпринимателю зарегистрирован 30 марта 2018 года за № 47:07:0154001:439-47/012/2018-2.

Из искового заявления следует, что в процессе владения земельным участком собственнику стало известно о факте прокладки ответчиком электрического кабеля через участок Предпринимателя в целях технологического присоединения электрических сетей к другим земельным участкам.

Истец, полагая, что прокладка линий электрический сетей на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без согласования с ним, нарушает его права как собственника земельного участка, а также препятствует целевому использованию земли, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии  с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется собственником в ситуации, когда он не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но его владение нарушается лицом, в той или иной мере препятствующим собственнику пользоваться или распоряжаться данной вещью.

Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска. Для предъявления иска необходимо, чтобы правонарушение имело длящийся характер и существовало на момент предъявления иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Из материалов дела видно, что решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу №А56-105414/201, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 20.03.2018 №Ф/1/КО, заключенный между Гайсиным Р.Р. и ЗАО «Племенной завод «Ручьи», расторгнут в связи с существенным нарушением покупателем его условий в виде неоплаты стоимости земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований считать право Гайсина Р.Р.  нарушенным действиями ответчика, не имеется, поскольку оно не может быть признано возникшим на законных основаниях.

На основании статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что  заявитель, обращаясь в суд за защитой своих прав, указывая на невозможность осуществления сельскохозяйственной деятельности  на земельном участке, вызванную действиями ответчика, также не представил документов, подтверждающих, что он на момент подачи такого заявления использует земельный участок по целевому назначению и осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.