АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8858/2023

г. Тюмень

07 июля 2023 года

решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2023 года

мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года в связи с поступлением ходатайства заявителя

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению 

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2017, адрес: 625023, 

<

...>) 

к административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (625001, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.95/2 каб.104) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №ВАО 428 от 06.04.2023,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «УСТЭК») обратилось в суд с заявлением к административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №ВАО 428 от 06.04.2023. Указанное заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства определением от 27.04.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 по делу №А70- 8858/2023, составленном в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. 

20.06.2023 в суд поступило ходатайство Общества о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд, по истечении периода отсутствия судьи, составляет настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 Комиссией вынесено постановление №ВАО о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного нарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее – Кодекс ТО). 

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили нарушения Обществом требований по очистке от снега и льда крыши (карниза) здания (УТП №9), по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, дом 96, строение 1. 

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Позиция заявителя мотивирована тем, что согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями – обходчиками, так и мастерами. Частота обхода устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Частота обхода подтверждается соответствующими записями в журнале обхода. Согласно записям из Оперативного журнала ЦТП №9 сотрудниками Общества ежедневно (в будние дни) производился обход и осмотр ЦТП №9, о чем имеются записи в журнале обхода. По результатам обхода и осмотра тепловых сетей 28.02.2023 в 11 часов 00 минут в журнале обхода была сделана запись о факте очистки наледи с крыши ЦТП №9. 01.03.2023 в 11 часов 47 минут Должностным лицом был зафиксирован факт непринятия мер по очистке от снега и льда крыши ЦТП №9. Согласно данным из Гидрометцентра России в ночь 01.03.2023 с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут шел ливневой снег, в связи с чем сотрудники Общества в 14 часов 00 минут осуществили выезд для очистки крыши ЦТП №9 от снега и наледи, по результатам которого была сделана запись в Оперативном журнале. Скептическое отношение административной комиссии в части достоверности записей в Оперативном журнале работ Общество считает необоснованным, поскольку внутренние Инструкции, предназначенные для регулирования внутренней деятельности АО «УСТЭК», включают обязательные к исполнению положения. По убеждению Общества, им приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения административного правонарушения.

Комиссией в отзыве поддержаны выводы оспариваемого постановления, административный орган полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок благоустройства территорий муниципальных образований. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к зимней уборке на территории муниципального образования.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила N 136, Правила благоустройства).

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил N 136).

Общие требования к уборке территории города Тюмени предусматривают, что крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны (подпункт "д" пункта 4 статьи 14 Правил N 136).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), что выразилось в непринятии мер по своевременной очистке крыши от снега и льда.

Согласно п. 2 ст. 1 Правил благоустройства настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории города Тюмени, за исключением территорий кладбищ.

В материалы дела представлен договор от 30.04.2013 аренды муниципального теплосетевого имущества, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, МКУ «ТГИК» и ОАО «Тепло Тюмени» с дополнительными соглашениями.

В соответствии с п.4.4.6 данного договора Общество обязуется содержать и эксплуатировать здание «ЦТП №9». 

Таким образом, обязанность по своевременной очистке крыши от снега и льда возложена на Общество в силу  договора.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра места совершения  административного правонарушения от 01.03.2023 в 11 час. 47 мин. крыша  указанного выше объекта не очищена от снега и наледи, что также подтверждается фотографическим материалом, приложенным к названному акту.

Из приложенного к акту осмотра фотографического материала усматривается  наличие на кромке крыши, наличие наледи (сосулек). Наличие свисания наката снега с кромки крыши, размер наледи свидетельствует о  непринятии Обществом своевременных мер к их удалению, что является нарушением  требований п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, совершение  правонарушения Обществом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам Общества, фактически меры по уборке наледи с крыши не предприняты обществом на момент обнаружения правонарушения. При этом, исходя из представленных фотоматериалов, непринятие мер по уборке могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Более того, из акта осмотра места совершения административного правонарушения (представленных фототаблиц) следует, что нависшие с объекта сосульки находятся в непосредственной близости с детской площадкой. Вместе с тем, из представленного обществом журнала работ следует, и как указывает общество в заявлении меры по очистке объекта предприняты обществом лишь в 14 часов 00 минут 01.03.2023, т.е. после обнаружения нарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Состав административного правонарушения, указанный в части 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Действия (бездействие) заявителя следует считать содержащими (содержащим) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 4.9 Кодекса.

Судом не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции части 9 статьи 4.9 Кодекса ТО с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени №ВАО 428 о назначении административного наказания от 06.04.2023 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Минеев О.А.