АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12855/2019

г. Тверь

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 26.11.2019г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Тверская область, г. Конаково, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», Тверская область, Конаковский район, д. Кошелево,

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы», г. Москва (далее - ответчик и ПАО «Мобильные Телесистемы») с требованием признать зарегистрированное право Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №69:15:0000013:143, площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Кошелево (с учетом уточнений, изложенных в ходатайстве от 06.09.2019г.).

При подаче иска истец указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Тверская область, г. Конаково, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», Тверская область, Конаковский район, д. Кошелево.

Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец представил письменные пояснения по иску от 22.11.2019г., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит применить срок исковой давности, который пропущен истцом. Ответчик пояснил, что срок исковой давности подлежит применению, т.к. фактически истец просит применить последствия недействительности спорной сделки.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Редкинское» Российской академии сельскохозяйственных наук было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 05.11.1993г. №27994.

Постановлением главы Конаковского района Тверской области  № 150 от 17.03.2000г. об изъятии у ОПХ «Редкинское» и предоставлении ЗАО «Мобильные Телесистемы» в аренду земельного участка под строительство башни (для размещения антенны базовой станции сотовой связи и РРС привязки) в районе д. Кошелево:

- изъят у ОПХ «Редкинское» земельный участок площадью 0,0126 га (прочие) на основании письменного заявления;

 - предоставлен ЗАО «Мобильные Телесистемы» в аренду сроком на 49 лет ранее согласованный земельный участок площадью 0,0126 га под строительство башни (для размещения антенны базовой станции сотовой связи и РРС привязки) в районе дер. Кошелево.

В настоящем время земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:143, площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Кошелево принадлежит ПАО «Мобильные Телесистемы» на праве собственности, зарегистрированным 02.03.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области за № 69-69-14/010/2009-121, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 10.11.2008г.  Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-01/15-25/2002-0253.

Истец, ссылаясь на то, что собственником данного земельного участка не принимались решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:143 у ФГУП ОПХ «Редкинское» и предоставлении в аренду ПАО «Мобильные Телесистемы», Администрация Конаковского района Тверской области не является органом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом, следовательно, она не имела права распоряжаться земельным участком в части его изъятия и предоставления в аренду, в связи с чем изъятие земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:143 у ФГУП «ОПХ «Редкинское» и предоставлении его в аренду ПАО «Мобильные Телесистемы» является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005г. № 37, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Тверской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Тверской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

На основании положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон  №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015г. №303-ЭС15-5520 по делу №А51-12453/2014, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)  разъяснено, что  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ, по общему правилу, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В предмет доказывания по настоящему иску о признании права собственности отсутствующим входят вышеуказанные обстоятельства, а также то, что право на одни и те же объекты недвижимости зарегистрировано за разными лицами (в данном случае за истцом и ответчиком). Нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из материалов дела следует, что в настоящем время земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:143, площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Кошелево принадлежит ПАО «Мобильный Телесистемы» на праве собственности, зарегистрированным 02.03.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области за № 69-69-14/010/2009-121, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 10.11.2008 г.  Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-01/15-25/2002-0253.

Следовательно, спорный объект - земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:143, площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Кошелево, перешел в собственность ПАО «Мобильный Телесистемы» в результате совершения сделки купли-продажи (договор купли-продажи от 10.11.2008г.), право собственности ПАО «Мобильный Телесистемы» на спорный земельный участок зарегистрировано за № 69-69-14/010/2009-121 от 02.03.2009г., о чем свидетельствуют представленная в материалы дела доказательства,  том числе,  выписка из ЕГРН.

Доказательств того, что истец владеет и пользуется объектом недвижимости (вышкой с оборудованием, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-01/15-25/2002-0253) и земельным участком с кадастровым номером №69:15:0000013:143, площадью 126 кв.м., расположенным по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Кошелево, и, соответственно, владеет земельным участком посредством его фактического использования в своей хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок не находится во владении истца, последний не эксплуатирует и не может эксплуатировать расположенный на нем объект недвижимости (вышка с оборудованием, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-01/15-25/2002-0253), суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае право истца не может быть защищено предъявлением только требования о признании права отсутствующим. Требований о признании договоров недействительными, об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, истец не заявлял.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления №10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013г. №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, иск, направленный исключительно на признание права собственности отсутствующим, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

С учетом изложенного, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в иске следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 57 Постановления № 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, а именно о требованиях собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 43, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Негаторный иск по смыслу статьи 304 ГК РФ это иск собственника имущества об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это правовой механизм защиты прав собственности, который обладает определенными особенностями. 

В отличие от виндикационного, негаторный иск не имеет срока давности и может быть подан в любой момент после обнаружения нарушения прав пользования имуществом, исходящего со стороны третьих лиц. Основной особенностью негаторных исков является то, что они нацелены на защиту только тех прав собственности, которые не связаны с лишением права собственности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в материалы дела не представлено   доказательств нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности, по вышеизложенным основаниям, по данному спору срок исковой давности не применяется.

Поскольку на момент предъявления иска истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладал на него зарегистрированным правом и не доказал то обстоятельство, что фактически им владеет, следовательно, его требование не может быть расценено как негаторный иск..

Как следует из материалов дела, право собственности ПАО «Мобильный Телесистемы» на спорный земельный участок зарегистрировано за № 69-69-14/010/2009-121 от 02.03.2009г. в ЕГРН, а с иском истец обратился только 12.08.2019г., то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно пункта 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска по заявленным основаниям и предмету. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу. Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  госпошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                    В.А.Рощупкин