АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8568/22 

Екатеринбург

18 января 2023 г.

Дело № А07-32667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу № А07-32667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель стороны не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное стороной право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (посредством онлайн-присутствия) – ФИО1 (доверенность от 05.04.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – общество «БГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – администрация) о взыскании 1 412 537 руб. 37 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Решением суда первой инстанции от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации в пользу общества  «БГК»  неосновательное обогащение в сумме 1 299 031 руб. 77 коп., 113 505 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 02.11.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.  По мнению заявителя, оснований для удовлетворения исковых требований  общества «БГК» у судов не имелось, поскольку сторонами согласован и подписан расчет годовой арендной платы на 2018 г., в связи с чем то обстоятельство, что арендная плата за неразграниченные земли имеет регулируемый характер и должна вноситься в том размере, который определен действующими нормативными правовыми актами, не имеет правового значения.

Кроме того, по мнению заявителя, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что отношения, возникшие из договоров аренды земельных участков от 26.01.2007 № 21, от 26.06.2008 № 88, уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики при рассмотрении дела № А07-30207/2017.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что общество «БГК» обратилось в суд за пределами срока исковой давности, учитывая, что первый платеж был внесен 13.02.2018, при этом с иском общество обратилось только в ноябре 2021 г.

Общество «БГК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, (далее - Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

Приказом Министерства экономического развития от 18.06.2013 № 347 утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (пункт 1 Приказа). 

Пунктом 2 названного приказа установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. 

Пунктом 3 приложения к приказу № 347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Республике Башкортостан, предоставленных для указанных объектов, определена в размере 2,88 руб. за 1 кв. м. 

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом «БГК» (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка: 

1) договор аренды от 26.01.2007 № 21 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:000000:10, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Благовещенский, 

<

...> площадью 9217 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.01.2007 по 02.10.2055. Кадастровая стоимость земельного участка определена 01.01.2019 и составила 6 951 553 руб. 57 коп.;

2) договор аренды от 26.01.2007 № 24 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:47, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Благовещенский, 

<

...>, площадью: 323 646 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.01.2007 по 02.10.2055. Кадастровая стоимость земельного участка определена 01.01.2019 и составила 73 199 015 руб. 82 коп.; 

 3) договор аренды от 26.06.2008 № 88 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:020501:175, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Благовещенский, 

<

...>, площадью: 2109 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.06.2008 по 29.11.2056. Кадастровая стоимость земельного участка определена 13.09.2021 и составляет 733 826 руб. 55 коп.;

 4) договор аренды от 26.11.2008 № 130 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:010135:62, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Благовещенский, г. Благовещенск, площадь: 15 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.11.2008 по 26.11.2057. Кадастровая стоимость земельного участка определена 21.01.2019 и составила 4815 руб. 60 коп. 

5) договор аренды от 26.11.2008 № 131 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: 02:69:000000:5, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Благовещенский, г. Благовещенск, площадью: 300 кв. м, разрешенный вид использования: энергетика, срок аренды: с 26.11.2008 по 26.11.2057. Кадастровая стоимость земельного участка определена 01.01.2019 и составила 104 385 руб.

 Размер арендной платы за пользование указанными земельными участками согласован сторонами в расчетах годовой арендной платы на 2018 г., который произведен в соответствии со ставками, установленными приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов», поскольку истец использует арендованные земельные участки для размещения объектов энергетики, в связи с чем ставки арендной платы не могут превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности - пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как пояснил истец обществом «БГК» внесена арендная плата по договорам аренды земельного участка за 2018 г. в размере, превышающем установленный в нормативном порядке размер арендной платы, в  результате чего за истцом образовалась переплата. 

Арендная плата внесена обществом «БГК» в общей сумме 2 590 816 руб. 25 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, в том числе: 

по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 № 21  за 2018 г. в сумме 101 387 руб.; 

по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 № 24 за 2018 г. в сумме 2474813,08 руб.; 

 по договору аренды земельного участка от 26.06.2008 № 88 за 2018 г. в размере 12 095 руб. 12 коп.;

по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 № 130 за 2018 г. в сумме 172 руб. 05 коп.; 

по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 № 131 за 2018 г. в сумме 2349 руб.

 Истец пояснил, что оплате за указанный период подлежала сумма 1 291 784 руб. 48 коп., согласно расчетам годовой арендной платы на 2018 г., в том числе:

по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 № 21 за 2018 г. в сумме  35 511 руб.; 

по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 № 24 за 2018 г. в сумме 1 246 934 руб. 36 коп.; 

по договору аренды земельного участка от 26.06.2008 № 88 за 2018 г. в сумме 8125 руб. 50 коп.; 

по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 № 130 за 2018 г. в сумме 57 руб. 79 коп.; 

по договору аренды земельного участка от 26.11.2008  № 131 за 2018 г. в сумме 1155 руб. 83 коп. 

Переплата арендной платы за пользование земельными участками за указанный период по расчету истца составила 1 299 031 руб. 77 коп., в том числе: 

 по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 № 21 за 2018 г. в сумме 65 876 руб.; 

по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 № 24 за 2018 г. в сумме 1 227 878 руб. 72 коп.; 

по договору аренды земельного участка от 26.06.2008 № 88 за 2018 г. в сумме  3969 руб. 62 коп.; 

по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 № 130 за 2018 г. в сумме 114,26 руб.; 

по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 № 131 за 2018 г. в сумме 1193 руб. 17 коп. 

Претензиями от 11.02.2020 исх. № БГК/06/12 и от 08.10.2021 исх. № БГК/06/73 истец обратился к ответчику о возврате излишне оплаченной (переплаченной) арендной платы, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указывая на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу, истец обратился в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, выявив, что истец использует арендованные земельные участки для размещения объектов энергетики, суды обоснованно признали, что исчисление арендной платы по договорам аренды земельных участков от 26.01.2007 № 21, от 26.01.2007 № 24, от 26.06.2008 № 88, от 26.11.2008 № 130, от 26.11.2008 № 131 должно быть произведено исходя из ставки, установленной приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347. 

Кроме того, суды приняли во внимание, что размер арендной платы за пользование земельными участками по договорам от 26.01.2007 № 21, от 26.01.2007 № 24, от 26.06.2008 № 88, от 26.11.2008 № 130, от 26.11.2008 № 131 согласован сторонами в расчетах годовой арендной платы на 2018 г. (приложение № 1 к исковому заявлению), расчеты произведены в соответствии со ставками, установленными приказом от 18.06.2013 № 347.

Таким образом, признав верными расчеты арендной платы за пользование земельными участками, произведенные на основании пункта 5 постановления Правительства № 582 и приказа Минэкономразвития от 18.06.2013№ 347, приняв во внимание факт внесения ответчиком арендной платы в размере, превышающем нормативно установленный, и руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о законности требований общества «БГК» о взыскании с администрации неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1102,  395, 1107 Гражданского кодекса Российской федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, ссуды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «БГК» о взыскании с администрации неосновательного обогащения в сумме 1 299 031 руб. 77 коп., процентов в сумме 113 505 руб. 58 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 02.11.2021.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе,  о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения рассмотрен и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как необоснованный с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» и принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения 18.02.2020, а ответчик обязан был произвести возврат не позднее 18.04.2020, в связи с чем срок давности подлежит исчислению с 18.04.2020. 

Иные доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу № А07-32667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           И.А. Краснобаева

 

М.В. Торопова