Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106588/17

05 сентября 2017 г.

г. Москва

97-894 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119017 

<

...> СТР.2)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117335 Г МОСКВА УЛ ВАВИЛОВА д. ДОМ 81 кв. КОМНАТА 5)

о  взыскании денежных средств в размере 508 741 763 руб. 03 коп. договора процентного займа № 18-12-13/ГК от 18.12.2013г.

при участии: от истца – ФИО1- определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 953 113 407 руб. 54 коп., из которых: 466 976 547 руб. 95 коп. – сумма займа, 219 960 200 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом, 266 176 632 руб. 00  коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, на положения ст.ст. 309-310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016г. по делу № А41-46277/16 ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (Займодавец, истец) и ООО «Гарант Групп» (Заемщик, ответчик) заключен Договор процентного займа № 18-12-13/ГК от 18.12.2013г. (далее Договор), в соответствии с п.1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ в размере 510 000 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора. Датой предоставления Займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца.

Срок возврата займа установлен не позднее 15.12.2014г. включительно (п.1.2 Договора).

Размер процентов по Договору составляет 15,05 % годовых от суммы Займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по день возврата займа включительно (п.1.3 Договора).

Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком путем зачисления суммы задолженности на счет Займодавца. Датой возврата займа и уплаты процентов, считает дата поступления денежных средств на счет Займодавца.

Судом установлено, что Займодавцем обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 510 000 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской банка по счету организации, а также платежным поручением № 6070 от 19.12.2013г. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Заемщиком нарушены обязательства по Договору, сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты не уплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.1 Договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком займа и/или выплаты процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % на невозвращенную в срок сумму за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по Договору по состоянию на 07.07.2017г. составляет 953 113 407 руб. 54 коп., из которых: 466 976 547 руб. 95 коп. – сумма займа, 219 960 200 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом, 266 176 632 руб. 00  коп. – неустойка.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ГРУПП" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ" денежные средства в размере 953 113 407 (девятьсот пятьдесят три миллиона сто тринадцать тысяч четыреста семь) руб. 54 коп., из которых: 466 976 547 руб. 95 коп. – сумма займа, 219 960 200 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом, 266 176 632 руб. 00  коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова