ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17563/2018

г. Челябинск

26 декабря 2018 года

Дело № А76-18133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 по делу № А76-18133/2018 (судья Горлатых И.А.), 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.12.2018), 

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО3 (удостоверение № 09069, доверенность 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Служба организации движения" (далее – заявитель, ООО "Служба организации движения") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, Ространснадзор) с заявлением об оспаривании постановления от 21.05.2018, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ни материалы проверки, ни судебное решение  не содержат информации о том, в чем именно выразилась не реализация Плана обеспечения транспортной безопасности объекта, отсутствуют какие-либо указания на то, что должно быть сделано, но сделано не было, в чем именно состояние защищенности автостанции не соответствует разработанному, но не согласованному на момент проверки Плану.

Кроме того, заявитель указывает, что при условии реализации плана до его утверждения, судом неверно определен срок привлечения к административной ответственности. 

Судом не учтено, что возможность для соблюдения нормы права, предписывающей реализацию Плана у заявителя, отсутствовала, в то время как наличие такой возможности является обязательным условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Также общество полагает, что законодательно не предусмотрено оборудование автостанции техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренной ст. 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности», следовательно, заявитель не имеет возможности в передаче таких данных ввиду отсутствия.

Законодательно не предусматривается проведение досмотра, а, следовательно, использование средств досмотра на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории, к которым относится автостанция ООО «Служба организации движения».

До начала судебного заседания Ространснадзор представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области в Управление поступила информация, согласно которой ответчику предложено провести совместную внеплановую проверку в отношении ООО "Служба организации и движения" на предмет соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности (л.д. 118- 119). 

В связи с чем, на основании распоряжения начальника Управления №МР163-р от 04.04.2018 в отношении ООО "Служба организации движения" в период с 12.04.201/ по 04.05.2018 проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 7- 10,114-117,т.1). 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований транспортной безопасности, а именно: 

1. не реализован план объекта транспортной инфраструктуры поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, но не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры; 

2. не утвержден в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры; 

3. не утверждено в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе: 

- положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности….; 

- порядок реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства или совершение акта незаконного вмешательства; 

- порядок (схема) информирования Федерального агентства железнодорожного транспорта и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы 3 безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства; 

- схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее частей, секторов, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры и постов объекта транспортной инфраструктуры; 

- схема размещения технических систем и средств досмотра, включающего мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц и иных материально-технических объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" (далее - правила проведения досмотра), предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части, (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения), а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части (далее - досмотр), на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; 

- порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов-Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предусматривающий в том числе передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач (в соответствии с установленными полномочиями), на объекте транспортной инфраструктуры, в иных случаях, доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - порядок передачи данных); 

- положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, состоящее в том числе из следующих разделов (приложений): 

- порядок организации и проведения: 

- досмотра; 

- дополнительного досмотра, включающего мероприятия по обследованию объектов досмотра в целях распознавания и идентификации предметов и веществ, выявленных в ходе досмотра, а также по обследованию материально-технических объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (далее - дополнительный досмотр); 

- повторного досмотра, включающего; мероприятия, осуществляемые при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в целях обеспечения транспортной безопасности и выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, либо материально-технических объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (далее - повторный досмотр); 

- наблюдения и (или) собеседования, включающих мероприятия, проводимые в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в ходе досмотра в случаях, предусмотренных настоящим документом, и направленные на выявление физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства и по результатам проведения которых принимается решение о проведении дополнительного досмотра (далее - наблюдение и (или) собеседование); 

- порядок сверки и (или) проверки документов, на основании которых осуществляется допуск объектов досмотр в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части; 

- порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности при выявлении на контрольно-пропускных пунктах и постах объектов транспортной-инфраструктуры объектов досмотра, не имеющих правовых оснований на проход (проезд) и нахождение в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частях и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 

- порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при обнаружении предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе заграждений, противотаранных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства; 

- порядок оценки данных, полученных с использованием технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; - порядок выдачи, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков, предусмотренных Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении; 

- согласованные с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел;

- порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органам внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые (установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушители), а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение. 

3. не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных; 

4. не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа, перевозочный сектор объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор объекта транспортной инфраструктуры у проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них транспортных средств, физических лиц, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, с учетом объемов перевозок и выполнения положений настоящего документа для установленного уровня безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры. 

Приведённые обстоятельства расценены Управлением как нарушение норм действующего законодательства, а именно: подпунктов 7, 9, 10, 33 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённых Постановлением Правительства от 14.09.2016 №924 (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности). 

Указанные нарушения отражены в акте проверки №07-283 от 04.05.2018 (л.д. 12-16, т.1). 

15.05.2018 Управлением в отношении ООО "Служба организации движения" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 17-23, 104-112,т.1). 

Постановлением Управления от 21.05.2018 (резолютивная часть оглашена 18.05.2018) ООО "Служба организации движения" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 26-36,146, 157, т.1). 

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Служба организации движения"  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Служба организации движения", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Согласно статье 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из подпункта "в" пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, тоннели, эстакады, мосты.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Требований N 495, они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» является юридическим лицом, использует на законном основании объект транспортной инфраструктуры - автовокзал, в связи с чем, данное юридическое лицо является субъектом транспортной инфраструктуры.

Автовокзалу г. Челябинска 23.09.2015 Федеральным дорожным агентством присвоена 4 категория, он был внесен в реестр категорированных объектов и транспортных средств под реестровым номером - АТА0002102. 

Исходя из норм законодательства о транспортной безопасности, результаты проведенной оценки уязвимости должны быть утверждены через три месяца, то есть к 23.12.2015, следовательно, план обеспечения транспортной безопасности автовокзала должен был быть утвержден так же через три месяца с момента утверждения оценки уязвимости - к 23.03.2016, а к 23.09.2017 - реализован поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, но не позднее 2 лет со дня присвоения категории ОТИ, в соответствии с пп. 7 п. 6 Требований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что ни материалы проверки, ни судебное решение  не содержат информации о том, в чем именно выразилась не реализация Плана обеспечения транспортной безопасности объекта, судебная коллегия отмечает, что при проведении проверки было установлено, что план обеспечения транспортной безопасности автовокзала - не утвержден и не реализован.

15.05.2018 составлен государственным инспектором Управления ФИО3 протокол об административном правонарушении в присутствии представителя ООО "Служба организации движения", действующего на основании доверенности (т.1 л.д. 104-112).

Постановление о назначении административного наказания от 21.05.2018 вынесено указанным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий (т. 1 л.д. 26-36).

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Управлением 25.05.2018 (резолютивная часть оглашена 18.05.2018) в присутствии представителя ООО "Служба организации движения", действующего на основании доверенности (л.д. 26-36,т.1).

Так, вопреки доводу апелляционной жалобы, во время проверки было установлено, что невыполнение обществом обязанностей по соблюдению требований транспортной безопасности на автовокзале города Челябинска в установленные сроки - влечет невозможность реализации комплекса мер по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», установленными Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры.

При невыполнении данных обязанностей создается угроза причинения вреда в будущем, подвергаются опасности жизнь и здоровье граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возложенные на общество как на субъекта транспортной инфраструктуры обязанности по осуществлению установленных законодательством общих мероприятий обеспечения транспортной безопасности обязано выполнять вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

Отсутствие Плана негативно отражается на антитеррористической защищенности объектов и не обеспечивает защиту ОТИ и ТС от возможной угрозы совершения актов незаконного вмешательства в будущем.

Вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемом случае не истек.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности для привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является длящимся, поэтому срок давности привлечения по указанной норме определяется моментом составления акта проверки, в данном случае, 04.05.2018.

Довод апеллянта о том, что судом не учтено, что возможность для соблюдения нормы права, предписывающей реализацию Плана у заявителя, отсутствовала, в то время как наличие такой возможности является обязательным условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо и арбитражный суд с соблюдением требований процессуального права пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Довод апеллянта о том, что действия по нарушению предусмотренных подпунктом 9 пункта 6 Требований не доказана, в связи с тем, что необходимые документы Управлением не запрашивались, судебной коллегией отклоняется.

Так, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры. 

В нарушение установленных Требований по обеспечению транспортной безопасности, ООО "Служба организации движения" не утверждены в установленном законом порядке результаты оценки уязвимости ОТИ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что квалифицировать данный эпизод необходимо по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При этом, факт отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ по спорному эпизоду не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, поскольку Управлением вменялось ООО "Служба организации движения" нескольких нарушений требований действующего законодательства, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами и квалифицированы верно.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку общество ознакомлено с актом проверки и с выявленным нарушениями, могло предоставить необходимые документы при составлении протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о назначении административного наказания. 

Обществу в нарушение также обоснованно вменяется подпункт 10 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно, обществом не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

Довод апеллянта о том, что законодательно не предусмотрено оборудование автостанции техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществу обосновано вменено нарушение подпункта 33 пункта 6 Требований, в соответствии с которым, обществом не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа, перевозочный сектор объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор объекта транспортной инфраструктуры у проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них транспортных средств, физических лиц, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, с учетом объемов перевозок и выполнения положений настоящего документа для установленного уровня безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

Возложенные на общество как на субъекта транспортной инфраструктуры обязанности по осуществлению установленных законодательством общих мероприятий обеспечения транспортной безопасности обязано выполнять вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. 

Кроме того, законодательство РФ в области транспортной безопасности не предусматривает норм, освобождающих субъект транспортной инфраструктуры от обязанностей по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, возложенных на субъекты транспортной инфраструктуры Законом № 16-ФЗ и не ставит возможность исполнения этих обязанностей в зависимость от наличия у субъекта утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2015 N 303-АД15-5165, субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости и плана транспортной безопасности.

Вина общества административным органом исследована, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

Доводы апеллянта об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несоответствующие действующему законодательству и противоречащие представленным доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 по делу № А76-18133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиА.А. Арямов 

А.П. Скобелкин