АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54  E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru  

Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06.05.2020                                                                              Дело №А72-1911/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2020. 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "ТД ТРАКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 760 руб. 32 коп.

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТД ТРАКТ", согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 2 469 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018г. по 13.01.2020г. в сумме 290 руб. 58 коп. с последующим их начислением по день вынесения решения по делу включительно.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

21.04.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016г. года между АО «ТД ТРАКТ» («Поставщик») и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕВ» («Покупатель») заключен Договор поставки товара № 66 (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно Спецификациям, согласованным Сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в Спецификациях. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в форме 100% предварительной оплаты счета, выставляемого Поставщиком, за товар, указанный в п. 1.1. настоящего договора, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счёта.

Во исполнение договора, 21 мая 2018г. ответчиком в адрес истца был поставлен товар согласно УПД № 36918/7327 от 21.05.2018г. на сумму 50 519 руб. 93 коп. Универсальный передаточный документ подписан с обеих сторон.

Как следует из искового заявления и указывается истцом, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев", производя расчеты,  переплатило АО «ТД ТРАКТ» 2 469 руб. 74 коп. по платежному поручению от 06.06.18 г. на сумму 52 989 руб. 67 коп. В подтверждение данного факта истцом к материалам дела приложены выписка по лицевому счету Общества, отражающая операцию по переводу денежных средств в сумме 52 989 руб. 67 коп. в адрес ответчика (л.д. 117-120).

Исходя из данных обстоятельств, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика АО «ТД ТРАКТ» неосновательное обогащение в размере 2 469 руб. 74 коп.

По расчету истца, на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика составляет 2 469 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, истец обоснованно просит взыскать с ответчика переплату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок. По мнению ответчика, представленный истцом в материалы дела реестр почтовых отправлений не может подтверждать соблюдение претензионного порядка, поскольку он составляется самим Истцом, без почтовой квитанции невозможно отследить отправлялось ли вообще письмо. В материалы дела приложена только квитанция по отправке иска, а не претензии.

Также ответчик указывает на то, что в материалах дела также отсутствуют доказательства подтверждающие наличии у представителя Истца высшего юридического образования, либо наличие ученой степени по юридической специальности и в связи с изложенным просит суд оставить исковое заявления без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, а также, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доводы ответчика отклоняются судом, исходя из следующего.

В материалы дела представлен почтовый реестр с почтовым идентификатором № 43207229965454, свидетельствующий о направлении претензии ответчику

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с указанным идентификатором было получено адресатом.  

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из позиции ответчика в период рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не усматривается возможности добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Подобная позиция содержится в разделе «Процессуальные вопросы» "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

В период рассмотрения дела судом истцом в материалы дела были представлены документы о наличии юридического образования его представителей. 

Кроме того, из позиции истца не следует, что действия его представителей по подаче искового заявления в суд и по представлению документов истом не одобряются.  

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, судом оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил истцу излишне оплаченную сумму по договору поставки №66 от 11.07.2016, с него подлежит взысканию задолженность  в размере 2 469 руб. 74 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 13.01.2020г. с последующим их начислением по день вынесения решения по делу включительно.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 13.01.2020 составляет 290 руб. 58 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Согласно ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 21.04.2020, рассчитанный судом с использованием калькулятора суммы задолженности, размещенного на сайте Арбитражного суда Ульяновской области, составляет 331 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил истцу сумму излишне оплаченных денежных средств, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 331 руб. 12 коп. за период с 07.06.2018 по 21.04.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "ТД ТРАКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" 2 469 руб. 74 коп. – неосновательное обогащение в связи с излишней оплатой по договору поставки №66 от 11.07.2016, 331 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 21.04.2020, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья                                                                                                  С.А. Карсункин