АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59699/2022

16 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова,  при ведении протокола секретарем Ч.Б. Чавынчак,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59699/2022

по первоначальному иску акционерного общества "Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 203 240 руб. 70 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Артемон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

 

При участии в судебном заседании:

От АО "Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский»  - ФИО2 (доверенность от 21.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании);

От ООО «Артемон» - ФИО3, по доверенности от 24.11.2022, онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Управляющая компания «Микрорайон волгоградский» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемон» с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 203 240 руб.70 коп...

Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.11.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении заявления акционерного общества "Управляющая компания "МИКРОРАЙОН ВОЛГОГРАДСКИЙ" отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, а также за спорные периоды счета были оплачены. На основании ст.75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

08.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

19.12.2022 от ответчика приложено к материалам дела дополнение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2023 предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2023.

От истца 21.02.2023 поступило возражение на дополнение и отзыву, указывает, что не отрицает факта, что встроенно-пристроенное помещение неразрывно связанно с МКД ФИО4 99 и имеет одну инженерную систему трубопровода. Кроме того, считает, что крыша не входит в состав общего имущества МКД, в связи с чем, у истца нет обязанности, производить ремонт. Представленное возражение суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 15.03.2023 судебное заседание назначено на 05.04.2023.

От ответчика по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в счет компенсации затрат на ремонт общего имущества МКД в  размере 60 000 руб.00 коп.

Определением от 04.04.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

От истца 29.03.2023 по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу АО «УК «Микрорайон Волгоградский» задолженность по оплате услуг на содержание в сумме 200 887,35 руб., включая:

-  задолженность по услуге содержание жилья, возникшей в период с июля 2019 по апрель 2022 в сумме 187 576,62 руб.

-  пени в связи с не оплатой задолженности, рассчитанной за период с 01.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 13 310,73 руб..

Ответчик по первоначальному иску не возражает по ходатайству об уточнении исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по первоначальному иску 10.05.2023 представлены дополнительные пояснения по встречному иску.

От истца 18.05.2023 поступил отзыв на дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу АО «УК «Микрорайон Волгоградский» задолженность по оплате услуг на содержание в сумме 205 973,56 руб., включая:

-  задолженность по услуге содержание жилья, возникшей в период с июля 2019 по апрель 2022 в сумме 187 576,62 руб.

-  пени в связи с не оплатой задолженности, рассчитанной за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 в сумме 18 396,94 руб..

-  Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.05.2023 судебное заседание отложено на 29.06.2023.

От истца поступило уточнение исковых требований. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика по первоначальному иску поступило дополнительные пояснения по делу.

В ходе судебного заседания от истца поступило возражение на дополнительные пояснения ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 06.07.2023 судебное заседание отложено на 21.07.2023.

От истца 06.07.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика 19.07.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.07.2023 судебное заседание отложено на 14.09.2023. Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 21.09.2023 судебное заседание отложено на 17.10.2023.

От третьего лица поступил отзыв по делу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истцам поступили возражения на отзыв третьего лица. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 20.10.2023 судебное заседание отложено на 09.11.2023.

07.11.2023 от ООО «Артемон» поступили дополнительные пояснения по делу. Приобщено к материалам дела.

09.11.2023 от управляющей компании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщено к материалам дела.

В ходе судебного заседания стороны поддержали ранее заявленные ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.07.2008 г. №66АГЗ 17881 ООО «Артемон» стало собственником помещения, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 202,3 кв. м., кадастровый (условный) номер: 66-66-01/248/2008-571.

С 18.03.2015 года управляет многоквартирным жилой домом, расположенным по адресу: 

<

...> АО «УК «Микрорайон Волгоградский» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.03.2015 года.

01.04.2018 г. между ООО «Артемон» и ЗАО «УК «Микрорайон Волгоградский» заключен договор №76 от 01.04.2018 г. управления многоквартирным домом (Далее-Договор).

В соответствии с п.2.1.3 Договора заказчик обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применяя к возникшим правоотношениям по оплате нежилого помещения по аналогии нормы ЖК РФ ответчик в нарушение действующего жилищного законодательства РФ и условий договора не оплатил причитающиеся платежи за фактически оказанные Истцом услуги.

Обязательство по оплате коммунальных услуг исполнено не надлежащим образом.

16.05.2022 г. заказным письмом в адрес должника была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости погасить задолженность в срок до 16.06.2022 г.

Ответа на претензию, а также оплаты задолженности не поступило.

В связи с чем, АО «УК «Микрорайон Волгоградский» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в Арбитражный суд Свердловской области. Судебный приказ выдан. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 по делу №А60-51401/2022 судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд за взысканием не исполненного обязательства по  в размере 203 240  руб. 70 коп., возникшее за период с апреля 2019 по апрель 2022 г.

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на пропуск исковой давности.

Как поясняет истец, В апреле 2022 г. было обнаружено, что по Договору №76 от 01.04.2015 г. ответчику к оплате выставлялись только счета на оплату коммунальных услуг на содержание общего имущества, что подтверждается копией счетов, предъявляемых к оплате.

В соответствии с п.2.3.1 заказчик обязан до 30 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Услуги по содержанию общего имущества оказываются исполнителем постоянно, но счетов к оплате по договору №76 не предъявлялось.

16 мая 2022 в адрес ответчика был направлен счет на оплату за содержание помещения за период с апреля 2019 по апрель 2022 г. (в пределах 3-х летнего срока исковой давности) со сроком оплаты до 16.06.2022 г.

Обязательство по оплате счета не было исполнено в добровольном порядке.

16.05.2022 г. в адрес ООО «Артемон» была направлена претензия со сроком оплаты задолженности до 16.06.2022 г.

Таким образом, срок, указанный в претензии, приостановил течение срока исковой давности на 1 месяц.

19.09.2022 г. АО «УК «Микрорайон Волгоградский» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 07.10.2022 г. судебный приказ был отменен.

31.10.2022 АО «УК «Микрорайон Волгоградский» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности истец вправе претендовать на сумму долга возникшую с августа 2019, суммируя месячный срок, приостановленный претензией, требования истец вправе претендовать на сумму долга с июля 2019 г.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее -Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая доказанность факта нарушения обязательства по оплате оказанных услуг, суд, проверив и признав правильным расчет истца, приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 187 576 руб. 62 коп. – долг, 24 889 руб. 98 коп. – пени за период с 01.10.2022 по 21.07.2023, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 249 руб. 00 коп.

29.03.2023 ООО «Артемон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в материалы дела направлено встречное исковое заявление.

Просит взыскать с акционерного общества "Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» денежные средства в размере 60 000 руб. в счет компенсации затрат на ремонт общего имущества МКД; взыскать с акционерного общества "Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.

Определением суда встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Согласно заявлению, ООО «Артемон» стало собственником помещения, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 202,3 кв. м., кадастровый (условный) номер: 66-66-01/248/2008-571.

Между ООО «Артемон» и АО «УК «Микрорайон Волгоградский» заключены договоры №75 и №76 от 01.04.2015г. на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

В связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, несвоевременной проверкой и обнаружением дефектов крыши в пристроенном помещении МКД, в 2015 и 2020 году ООО «Артемон» в связи с многочисленными протечками за свой счет производило ремонт кровли пристроя, в котором расположены принадлежащие ООО «Артемон» объекты недвижимости.

Затраты на ремонт кровли составили: 163 954,15 рублей в 2015 году и 60 000 рублей в 2020 году. Копии документов, подтверждающих факт и размер понесенных затрат, имеются в материалах дела (были предоставлены ранее в качестве приложения к отзыву на первоначальный иск). Во внесудебном порядке управляющая компания отказалась компенсировать затраты на ремонт общего имущества МКД.

Факт заключения договора на обслуживание не оспаривается сторонами, подтверждается материалам дела: Договор №76 от 01.04.2015г. на оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Обязанность УК обслуживать крышу пристроя вытекает из заключенного договора и требований п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, 2 ст. 162 ЖК РФ и пп. «б» п.2, п.10, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Истец по встречному иску полагает, что собственник нежилого помещения произвел ремонт общего имущества (проведение которого входит в обязанности управляющей организации) - стоимость данного ремонта должна быть возмещена управляющей компанией, как лица, которое осуществляет сбор платы с собственников помещений в многоквартирном доме на содержание и ремонт МКД.

ИП ФИО1 с 21 февраля 2020 года арендует у ООО «Артемон» помещение по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0303154:3176 и ведет там деятельность детского центра «Теремок».

Копия договора аренды имеется в материалах дела, представлена ООО «Артемон».

По договору аренды арендодатель не только должен передать объект аренды во владение и пользование, но и обеспечить беспрепятственное владение и пользование в течение всего срока аренды.

Арендуемое помещение находится в Екатеринбурге на втором этаже пристроя по ул. ФИО4 99.

В помещении смонтирован подвесной потолок типа «Армстронг», далее идет небольшое техническое пространство и непосредственно перекрытия крыши.

Как указывает Истец по встречному иску 8 и 9 августа  2020 года   произошла значительная протечка дождевой воды с крыши, о чем было сообщено арендодателю и управляющей компании.

Факт протечки крыши и размер ущерба не оспорен, подтверждается материалами дела: переписка между ИП ФИО1 и ООО «Артемон» по факту протечки, фотографии мест повреждений.

Убытки от ремонта кровли составили 60 000 рублей, подтверждается материалами дела: договором на выполнение подрядных работ, актом выполненных работ, платежными поручениями об оплате работ средствами ООО «Артемон».

Управляющая компания в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, представила отзыв в материалы дела.

АО «УК «Микрорайон          Волгоградский» указывает, что ответчик не обращался в управляющую компанию  с заявлением о проведении ремонта крыши, представитель УК             не участвовал в осмотре крыши перед проведением ремонт, в связи с чем не имел возможности       установить причину протечки, оценить объем работ, которые требовалось бы провести для ремонта крыши.

Вместе с в соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками.

Управляющая компания в отзыве указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что по вине неправомерных действий АО «УК «Микрорайон Волгоградский» ответчик понес какие то убытки.

АО «УК «Микрорайон Волгоградский» приобщало к материалам дела Протокол общего собрания собственников МКД ФИО4 99 от 31.01.2017 г., в соответствии с которым собственниками МКД ФИО4 99. было утверждено Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочием по принятию решений о текущем ремонте общего имущества и подписанию актов выполненных работ.

Таким образом, без согласования с советом дома, а следовательно, без его участия не может быть принято Решение о проведении текущего ремонта.

Такого решения в 2020 году на момент проведения текущего ремонта крыши ООО «Артемон» не принималось.

Истцом по встречному иску нарушен порядок согласования возможности проведения текущего ремонта.

С ответчиком по первоначальному иску был заключен Договор №76 от 01.04.2015 в соответствии с условиями которого (п.2.1.1) исполнитель обязан оказывать заказчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД: организацию эксплуатации здания, техническое обслуживание, текущий ремонт жилого дома, его элементов, общедомового инженерного оборудования, разводящие системы отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения находящиеся на балансе Исполнителя (УК) (согласно акта разграничения принадлежности сетей между Заказчиком и Исполнителем) и другие работы в жилом доме, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также предоставлять коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с Приложением №1 к Договору заказчик обязан возмещать расходы по содержанию нежилого помещения: холодное водоснабжении и канализация по показаниям приборов учета и счетам поставщика, а также на общедомовые нужды, рассчитывается между потребителями пропорционально размеру общей обще площади.

АО «УК «Микрорайон Волгоградский» исполняет свои обязательства надлежащим образом, а именно: оказывает услуги по содержанию имущества, входящего в состав общего имущества МКД, а также придомовой территории МКД, что подтверждается Отчетами о проделанной работе по итогам года.

Требование о взыскании с истца затрат на ремонт крыши нежилого помещения является не законным и не обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также -коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (Определения от 19 мая 2009 г. N 489-0-0, от 25 сентября 2014 г. N 2110-О, от 18 июля 2017 г. N 1677-О и др.).

Следовательно, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Принимая во внимание изложенное, крыша над встроенно-пристроенными помещениями не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не связана с конструктивными элементами дома, используется исключительно в интересах ответчика (не может использоваться собственниками дома в их интересах) и не предназначена для обслуживания иных помещений многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность у АО «УК «Микрорайон Волгоградский» по ремонту крыши над встроенно-пристроенными помещениями ответчика, как и по устранению течи кровли, в порядке содержания общего имущества многоквартирного дома, отсутствует, следовательно, расходы, понесенные ответчиком в 2020 г. на ремонт кровли над нежилыми помещениями не подлежат взысканию с истца, ввиду отсутствия обязанности у истца производить ее ремонт.

Кроме того представитель управляющей организации указывает, что в даты протечки 8-9 августа  и после заявок и обращений ни от собственника помещения, ни от арендатора не поступало. Судом осмотрен журнал заявок , к материалам дела приобщена выкопировка журнала с обращением в 06.07.2022 г. о замене потолочной плитки, которое было выполнено  УК.

Учитывая изложенное основний для удовлетворения встречного иска не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования акционерного общества "Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский»  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  187 576 руб. 62 коп. – долг,

-  24 889 руб. 98коп. – пени за период с 01.10.2022 по 21.07.2023,

- 7 249 руб.  государственной пошлины. 

2. В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Артемон»  отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   А.А. Малов